№ 1-1-163/2024

64RS0007-01-2024-001271-69

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимой ФИО1 

защитника Васина А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенной, временно не работающей, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимой в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:45 ФИО1 находилась в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где на столе для покупателей увидела мобильный телефон «iPhone 11 Red 128 GB» Imei1: №, Imei2: № и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 ФИО1, убедившись, что ее действия никем не будут замечены, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитила со стола для покупателей мобильный телефон «iPhone 11 Red 128 GB» Imei1: №, Imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16 011 рублей 23 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО1, составил 16011 рублей 23 копейки, который с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным и возмещен полностью путем фактического возвращения похищенного имущества его собственнику.

В судебном заседании подсудимая вину совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:45 находилась в магазине «Пятерочка», где на столе увидела мобильный телефон, который забрала и ушла домой. Находясь дома, изъяла из мобильного телефона СИМ-карту.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 находились в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. При оплате товаров из кармана куртки вытащила мобильный телефон «IPhone 11», предъявила электронную скидочную карту, установленную в телефоне. После чего положила на стол для покупателей мобильный телефон марки «IPhone 11» и отошли к автомату с игрушками. В это время к столу подошла ранее незнакомая женщина. Дома обнаружила отсутствие мобильного телефона (т. 1 л.д. 59-61).

О тех же обстоятельствах показал свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указав, что в фойе магазина Потерпевший №1 положила на стол для покупателей мобильный телефон «iPhone 11». Вернувшись домой, Потерпевший №1 обнаружила пропажу мобильного телефона (т. 1 л.д. 97-99). 

Свидетель Свидетель №2, администратор магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что при просмотре ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камер видеонаблюдения увидела, как девушка оставила мобильный телефон на столе покупателей, совместно с парнем прошли к автомату с игрушками, а в этот момент к столу подошла женщина на вид 50 лет, которая поставила сумку на оставленный мобильный телефон, убедившись, что девушка с парнем не смотрят взяла мобильный телефон со стола и положила его в свою сумку (т. 1 л.д. 123-126). 

Магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, откуда была совершена кража мобильного телефона «iPhone 11 Red 128 GB» Потерпевший №1, осмотрен в ходе осмотра места происшествии. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 13-16, 135-141, 142-143). 

Мобильный телефон «iPhone 11 Red 128 GB», Imei1: №, Imei 2: № изъят у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 27-31, 49-55, 56). 

Коробка от мобильного телефона «iPhone 11 Red 128 GB», изъята в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-90), осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91-95, 96). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «iPhone 11 Red 128 GB» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 16011 рублей 23 копейки (т. 1 л.д. 106-110). 

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, являются достоверными, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими приведенными доказательствами, поэтому её показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора. 

При хищении имущества Потерпевший №1, подсудимая руководствовалась корыстной целью, действовала с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие в свою пользу имущества.

Стоимость похищенного мобильного телефона составляет 16011 рублей 23 копейки. С учетом материального положения потерпевшей, являющейся студенткой, получающей стипендию в размере 12 000 рублей, алименты 6 000 рублей, иного дохода не имеет, а также наличии у нее кредитных обязательств, следует признать, что материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, является для нее значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, её состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (добровольную выдачу мобильного телефона в ходе осмотра места происшествия).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

В ходе предварительного расследования подсудимой оказывал юридическую помощь адвокат Васин А.Р. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 4938 рублей. 

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Васину А.Р. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения её от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 4938 рублей.

Вещественные доказательства: 

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту № ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «iPhone 11 Red 128 GB», упаковочную коробку от него – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

диск CD-R видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе

Председательствующий А.В. Романов