№

УИД 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2026 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2 и его представителя адвоката РыфыА.В.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возмещении убытков в размере 163000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5890 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании, определении границ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы судебные издержки в размере 128000 рублей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. Указал, что кадастровым инженером не выполнены требования закона в части согласования границ участка, акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит на обороте листа графическую часть межевого плана, что явилось основанием для признания границы между земельными участками не установленной, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, установлении границ и несением в связи с этим судебных расходов по оплате экспертизы и услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО10 и его представитель адвокат ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения (л.д. 79), обратила внимание, что оригинал акта согласования границ земельного участка сдан в Росреестр лично, о чем имеется сопроводительное письмо. В случае нарушения его подготовки процедура была бы приостановлена. Полагала, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку в последующем акт согласования был утерян работниками Росреестра, о чем ранее в материалы иного гражданского дела представлен ответ Росреестра, что и послужило причиной для проведения экспертизы и установления границ в судебном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы сторон и собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Данный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше требований закона обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности: 1) в качестве индивидуального предпринимателя; 2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона № 221-ФЗ, кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

Как следует из п. 1 ст. 36 Федерального закона № 221-ФЗ, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 37 Федерального закона № предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61).

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе на земельные участки, является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании, определении границ.

Решением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к О. об устранении препятствий в пользовании, определении границ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы судебные издержки в размере 128000 рублей. В ходе рассмотрения дела ФИО8 также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

При этом, при рассмотрении указанного выше гражданского дела судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:06:120413:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:06:120413:33, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцом указано, что при обращении к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка выяснилось, что ответчиком без согласования произведены межевание земельного участка и его постановка на кадастровый учет.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что ФИО5 акт согласования именно спорных границ смежных земельных участков не подписывал, представленный акт согласования изготовлен в копии и на отдельном листе, не имеет на обороте графического изображения.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Для проверки доводов сторон в рамках рассмотрения спора об установлении границ судом направлялся запрос в ППК «Роскадастр» о предоставлении оригинала акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:120413:33, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оригинал акта согласования местоположения границ указанного земельного участка отсутствует по месту хранения, проводятся розыскные мероприятия.

В связи с чем судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой и были возложены на ФИО2

Из представленных ответчиком ФИО3 материалов проверки по доводам жалобы ФИО2, акта внеплановой проверки № ВП-25-0165 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) следует, что при проведении внеплановой проверки деятельности кадастрового инженера ФИО3 нарушений не выявлено, акты согласования передавались в Управление Росреестра, в который судом направлялся запрос и получен ответ об отсутствии акта согласования и проведении розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины, при этом доказательств виновных действий кадастрового инженера ФИО3 при установлении границ земельного участка при изготовлении межевого плана в материалах дела, не имеется.

Оригинал акта согласования не представлен Управлением Росреестра по запросу суда при рассмотрении гражданского дела по установлению границ, получен ответ о проведении розыскных мероприятий, при этом, проведенной проверкой установлено, что он передавался кадастровым инженером в Росреестр.

Материалы дела не содержат документального подтверждения наличия причинно-следственной связи между затратами истца по разрешению спора о границах земельного участка и действиями кадастрового инженера ФИО3 по выполнению кадастровых работ, поскольку акт согласования сдан ею в Росреестр, где в последующем утрачен.

Доводы ФИО2 о том, что ущерб должен быть возмещен кадастровым инженером, допустившим нарушения при подготовке акта согласования, поскольку услуга по межеванию земельного участка со стороны ответчика была оказана непрофессионально, с нарушением необходимых процедур, несостоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по изготовлению межевого плана, и понесенными им расходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что предъявленные ко взысканию убытки связаны с действиями кадастрового инженера ФИО3 у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении убытков в размере 163000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5890 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина