Дело № 2-1243/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е. А., 

при секретаре Примаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что 12 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 601 000 руб. на срок до 10 декабря 2021 года под 18,9% годовых. 

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, в связи с чем, на момент обращения с иском задолженность перед банком составляет 764 143 рубля 35 копеек, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Требование о досрочном исполнении обязательств ответчик не исполнил.

20 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 786 000 рублей на срок до 20 августа 2020 года под 17% годовых.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, в связи с чем, на момент обращения с иском задолженность перед банком составляет 1 018 216 рублей 50 копеек, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Требование о досрочном исполнении обязательств ответчик не исполнил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2014 года в сумме 764 143 рубля 35 копеек, задолженность по кредитному договору от 20 августа 2015 года в сумме 1 018 216 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 12 декабря 2014 года на основании письменного заявления ФИО1, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 601 000 руб. на срок до 10 декабря 2021 года под 18,9% годовых. 

В соответствии с п. 2.5.1 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы, заемщик обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.6 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в строке 12 индивидуальных условий.

Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов пользования кредитом.

В силу п.2.5.2 тех же Условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и /или процентов в размере, установленные договором. ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, в связи с чем, на момент обращения с иском задолженность перед банком по кредитному договору от 12 декабря 2014 года составляет 764 143 рубля 35 копеек, из которых: 566 385 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 50 812 руб. 66 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 143 351 руб. 97 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3 592 руб. 85 коп. – штрафные проценты.

Требование о досрочном исполнении обязательств ответчик не исполнил.

20 августа 2015 года на основании письменного заявления ФИО1 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 786 000 рублей на срок до 20 августа 2020 года под 17% годовых.

В соответствии с п. 2.5.1 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы, заемщик обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.6 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в строке 12 индивидуальных условий.

Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов пользования кредитом.

В силу п.2.5.2 тех же Условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и /или процентов в размере, установленные договором.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, в связи с чем, на момент обращения с иском задолженность перед банком составляет 1 018 216 рублей 50 копеек, из которых: 769 155 руб. 39 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 66 927 руб. 37 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 176 028 руб. 24 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 105 руб. 50 коп. – штрафные проценты.

Требование о досрочном исполнении обязательств ответчик не исполнил.

Суд принимает произведенные истцом расчеты задолженности в качестве достоверного доказательства, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2014 года в сумме 764 143 рубля 35 копеек и задолженность по кредитному договору от 20 августа 2015 года в сумме 1 018 216 рублей 50 копеек. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с платежным поручением № от 13 октября 2018 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 17 116 руб. 79 коп. 

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 799 476 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» денежные средства в размере 1 799 476 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий подпись Е. А. Леонова

Мотивированное решение составлено 12.02.2018 года.

<

данные изъяты>