Дело № 5-150/2018 *** 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торжок 15 июня 2018 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Коломенской Л.Б., действующей на основании удостоверения №110 от 18.11.2002, ордера №22314 от 17.10.2017,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, со слов работающего водителем на автомашине Вольво FH12, государственный регистрационный знак ***, 

за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года в 13 часов 00 минут на 249 км +700 метров автодороги М-10 «Россия» Москва-Санкт-Петербург (направление на Москву) Торжокского района Тверской области, управляя автомашиной Вольво FH12, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ФИО3, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении из левого в правый ряд не уступил дорогу транспортному средству Шевроле, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, которая двигалась без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, вследствие чего транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак ***, продолжая неуправляемое движение, выехало на полосу встречного движения, где совершило столкновение с автомашиной Мерседес, государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП пассажиру автомашины Шевроле ФИО5 причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №721 от 05.09.2017 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Коломенская Л.Б. вину в инкриминируемом ФИО1 правонарушении признали, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривали, просили не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, указав, что ФИО1 имеет «профессиональные права», единственным источником его дохода является работа в качестве водителя на транспортном средстве ***, принадлежащем его матери, ФИО3; он со своей семьей (он, жена, сын, дочь, его мать) проживают совместно одной семьей, содержание семьи лежит на его плечах, сын является несовершеннолетним, учится платно, дочь 05.06.2018 родила ребенка, мать - пенсионерка, заработная плата жены не существенна. 

Потерпевшая ФИО5, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебном заседании участия не приняла, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с территориальной удаленностью, настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортным средством.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Торжокский», ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании указал, что ему в производство был передан материал по факту ДТП; в ходе административного расследования было установлено лицо, нарушившее Правила дорожного движения. По итогам административного расследования, при получении результатов экспертизы, извещения участников административного производства (проживающих в других областях), в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Событие правонарушения обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении серии 69 ПК №123831 от 05.06.2018. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением ОБ ДПС ФИО6 от 17.06.2017 в МО МВД России «Торжокский», из которого следует, что на М-10 в д.Будово произошло ДТП с пострадавшими (автомашины Вольво, государственный регистрационный знак ***, Шевроле, государственный регистрационный знак ***);

- сообщением ОБ ДПС ФИО7 от 17.06.2017 в МО МВД России «Торжокский», из которого следует, что по факту ДТП с пострадавшими в д.Будово – у женщины предварительный диагноз: ***, госпитализирована в 4-ю горбольницу г.Твери;

- сообщением из 4-ой БСМП от 17.06.2017 о том, что в медицинское учреждение в 15:10 часов поступила ФИО5, *** года рождения, диагноз: ***;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2017;

- объяснениями ФИО4 от 17.06.2017;

- объяснениями ФИО8 от 17.06.2017;

- объяснениями ФИО1 от 17.06.2017;

- объяснениями ФИО5 от 07.07.2017;

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.06.2017.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №721 от 05.09.2017, проведенной на основании определения инспектора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО9 от 17.07.2017, в помещении Торжокского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ГКУ Тверской области «Бюро СМЭ» судебно-медицинским экспертом Торжокского РО СМЭ ФИО10, следует, что на основании изучения представленных медицинских документов на имя ФИО5, *** года рождения, у ФИО5 имелись: *** и расцениваются как легкий вред здоровью. ***.

Суд признает указанное заключение эксперта объективным, поскольку судебно-медицинское обследование проведено в установленном законом порядке, надлежащим лицом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и соответствующую квалификацию. 

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Нарушив п. 8.4 Правил дорожного движения, ФИО1, управляя автомашиной, при перестроении из левого в правый ряд не уступил дорогу транспортному средству Шевроле, двигавшемуся без изменения направления движения, вследствие чего допустил столкновение указанных транспортных средств. Транспортное средство Шевроле, продолжая неуправляемое движение, выехало на полосу встречного движения, где столкнулось с автомашиной Мерседес. В результате ДТП пассажиру автомашины Шевроле ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В этом случае судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, ибо ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся однородными с рассматриваемым правонарушением, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, данных о том, что управление транспортным средством является для нарушителя единственным источником дохода, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1, *** года рождения, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Торжокский»), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк в отделении г. Тверь, БИК 042809001, КПП 691501001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 28750000, УИН 18810469180400001656, наименование платежа – административный штраф за нарушение ПДД.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Копия верна.

***

***