Мировой судья ...2 Дело ...

50МS0...-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 18 июня 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при помощнике судьи ...4,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора ...6,

защитника – адвоката ...5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...1 на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым:

...1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., со средним специальным образованием, холостой, ранее судимый:

... Луховицким районным судом ... по ч.1 ст. 166 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением того же суда от ... условное осуждение отменено и ...1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселении на 01 год. Освобожден ... по отбытии срока наказания; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Доложив доводы апелляционной жалобы осужденного ...1, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи от ..., постановленном в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ...1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, а именно в том, что совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.

Преступление совершено ...1 ... примерно в 01 час. 30 мин., в ином общественном месте – у автобусной остановки, расположенной в 10 метрах от ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

...1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом мнения защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против ходатайства ...1 и обвинения, с которым согласился подсудимый, мировой судья рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ...1, не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, ввиду его суровости, назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, полагая, что суд лишь формально и не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Осужденный ...1, представитель потерпевшего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о времени, дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ...1 в отсутствие осужденного и потерпевшей стороны.

Защитник – адвокат ...5 в суде поддержал апелляционную жалобу осужденного ...1

В судебном заседании государственный обвинитель ...6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ...1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ...1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ...1 и признания его виновным. 

Действиям ...1 дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст. 214 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.

Виновность в содеянном, квалификация действий осужденного, автором апелляционной жалобы не оспариваются. 

Назначение вида и размера наказания судом тщательно мотивировано, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ...1, суд обоснованно установил наличие в его действиях рецидива преступлений.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении ...1 наказания в виде исправительных работ, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судом обосновано принято решение о невозможности применения к ...1 при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ и с учетом данных о его личности оно обоснованно назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ...1 обоснованно не установлено, выводы суда надлежаще мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ...1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного ...1 удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... в отношении ...1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ...1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, через суд постановивший приговор. 

Председательствующий Д.С. Борзов