Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Баргузин 

Баргузинский районный суд РБ в состав судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «ЛетЛайф» о расторжении кредитного договора, признании действий не законными по списанию комиссии, обязании не считать ее суммой займа, признать условия п.4 договора ничтожными, признать недействительным заявление на присоединение в программе добровольного страхования, признании кредитного соглашения не заключенным в части превышающей суммы, обязании произвести перерасчет платежей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеназванным иском.

Иск мотивирован тем, что на ДД.ММ.ГГГГ года у истца возникла сложная жизненная ситуация, срочно понадобились денежные средства для оплаты медикаментов на лечение. Поэтому истец обратилась ПАО «Совкомбанк»., и между сторонами была достигнута договоренность о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Банком будет предоставлен кредит, заем с полной стоимостью кредита в 19,9% годовых, было подписано кредитное соглашение о предоставлении ей потребительского кредита в размере 150 361,99 рублей, сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом в 5582,97 рублей. Со своей стороны, с учетом ее преклонного возраста, плохом зрении, информацию содержащуюся в предложенных к подписанию документов, она не могла причитать, а понадеялась на сотрудника банка, который объяснял ей на слух вроде бы все основные моменты документов, которые она подписала в этот день. Также истец указывает в иске, что ответчиком были нарушены нормы материального права. Так, при использовании денежных средств безналичным путем в пределах лимита соглашением предусмотрено применение ставки кредитования в 19,9% годовых, при снятии наличных денежных средств, иных способ расходования денежных средств банк предусмотрел повышенную ставку на уровне 29,9 % годовых. Впоследствии оказалось, что этот договорной дуализм ответчик решил использовать сразу в свою пользу в скрытом, завуалированном виде, по умолчанию на самом первоначальном этапе исполнения своих обязательств стороной истца. По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № нигде не оговорено, что за изготовление кредитной карты «Gold» заемщик обязан оплачивать за неё 7199 рублей. Ответчик не обговаривая эти условия ДД.ММ.ГГГГ списывает у заемщика 7199 рублей. Истец считает, что ответчик обманным способом списал 26162 рублей, как плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В итоге по факту оказалось, что на самом деле истцу был предоставлен заем не в 150361,99 рублей, а всего была предоставлена сумма кредита на карту «Gold» в 117 тысяч рублей.

Также истец указывает, что ответчик применял завышенные ставки по процентам по предоставленному займу. Так ответчик в выписке по счету истца за период с 02.04.17г. по ДД.ММ.ГГГГ в строке за ДД.ММ.ГГГГ отразил, что банком было списано 3695 рублей в счет оплату процентов за первый месяц пользования истцом деньгами в 117000 рублей.

Сумма процентов в размере 3695 рублей за первый месяц пользования истцом этими деньгами, с момента выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГг., простым арифметическим подсчетом показывает, что банком была применена кредитная ставка в 37,9 % годовых (Расчет : 3695 руб. : 117000 руб. х 100 х 12 мес. = 37,9%). Считает, что ответчик должен был предъявить к оплате процентов на сумму 1940.25 рублей. То есть за первый месяц ответчик обворовал заемщика на 2024,95 рублей. На эту сумму денежных средств, на 2024,95 рублей так же должна быть уменьшена сумма денежных обязательств по основному долгу, а не только на 2704,80 рублей, как это отражено в выписке по счету за ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные факты, расчеты говорят о том, что с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга перед банком должна была быть указана ответчиком в размере 112 270 рублей (117000р.- (2704,80р. + 2024,95р.) = 112270,25р.), а не та, которую по выписке умалчивает ответчик.

На дату ДД.ММ.ГГГГ банку вносится очередной платеж в 6946 рублей, которые банк разносить: - 3196,32 рублей, как погашение кредита; - 3749,68 рублей, как оплату процентов и оплату неустоек банку.

По факту на дату ДД.ММ.ГГГГ банк должен был оплаченную сумму в 6946 рублей разнести как: - 2482,42 рублей, направить (отразить) как оплату процентов за 40 дней пользования деньгами в размере 112270,25 рублей; - 4463,58 рублей отразить в счет погашения основной суммы кредита.

Приведенные факты и обстоятельства однозначно показывают, что по истечению 2-го месяца Банк за второй месяц на процентах опять обманул заемщика на 721,26 рублей. Банк обязан был в своей информации показать правдивую информацию в отношении суммы оставшегося долга на дату ДД.ММ.ГГГГ, что она составляет 107806,83 рублей (Расчет: 112270,25 руб. - 4463,42 руб. = 107806,83 рублей).

На дату ДД.ММ.ГГГГ фактический долг перед банком составлял 117 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ банку было выплачено 133377,86 рублей, из которых 117 000 рублей это средства, которыми была погашена в полном объеме вся сумма взятого займа, а остальная сумма в 16377,86 рублей это оплата процентов банку за пользование предоставленным займом в 117 тыс. рублей. Приведенные цифры говорят о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в полном объеме исполнены обязательства перед банком, то есть кредит и проценты выплачены банку в полном объеме, согласно условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что ответчик пытается всячески запугивать, оказывают различного рода морально-психологическое давление, понуждение, что бы она и впредь продолжала вносить деньги банку. Также указывает, что в действиях ответчика, усматриваются факты преступного деяния, вымогательства, злоупотребления доверием, мошенничества в форме необоснованного, скрытого списания, предъявления обманным путем к оплате заемщику (по кредитному соглашению) значительно высоких завышенных платежей, направленных на изъятие излишних денег в свою пользу. 

Также указывает, что ответчик по кредитному договору определил Лимит кредитования в 150361,99 рублей, а по выписке из лицевого счета указан лимит в размере 82878,51 рублей. По договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в этот же день были списаны безналичным путем 26162,99 руб., в отношении которых в выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ эта списанная сумма почему-то банком отражена, как начальная сумма вклада. Но по факту на дату ДД.ММ.ГГГГ. и последующие дни начальная сумма вклада всегда была равна 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик списал две суммы 26162,99 рублей (якобы за страховку) и вторую сумму в 7199 рублей яко бы за изготовление карты «Gold», при отсутствии у банка разрешений от стороны заемщика на такие списания.

Каких-либо заявлений на списание этих денежных средств со счетов истца в адрес банка не подавалось, не направлялось, а так же самим банком не отбиралось. Считает, что незаконные действия ответчика влекли возникновение нарушений других условий кредитного соглашения, что давало Банку возможность в одностороннем порядке применять и штрафные санкции по отношению к заемщику Л.А. ФИО1.

Ссылаясь на ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)", на ФЗ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"; ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 428 Гражданского Кодекса РФ, указывает, что ответчик должен был согласовать с истцом сумму лимита, донести достоверную информацию о кредите, не применять повышенную процентную ставку.

Ссылаясь на ст. ст. 821, 428, 421 Гражданского Кодекса РФ истец указывает, что ответчик обманным путем навязал дополнительные услуги по страхованию жизни и здоровья ФИО1, что является незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования, по указанным в нем доводам поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что страховая сумма завышает сам кредит, на момент подписания кредита истцу было 76 лет, ответчик ввел в заблуждение истца по дополнительным услугам 26 00 рублей, по страховому возмещению. Кредит был оформлен за 2-3 минуты, условия которого истец не читала. Имело место двойное взыскание, добровольно принудительное заключение кредитного договора. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с правовой позицией и изложенными в исковом заявлении доводами истца Банк не согласен, и считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылаясь на ч.1 ст. 1, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому просила предоставить кредит в сумме 150361,99 руб. на срок 36 мес., а так же просила включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой, она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев. В п. 3.1. данного заявления так же указан размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Заемщик уведомлен о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в программе (п.4.1). Согласно п. 4.4 данного заявления, заемщик подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставки за пользование кредитом), не предусматривающий включение Программу и уплату Банка. Заемщик понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) (п. 4.6). При этом своей собственноручной подписью в заявлении истец подтвердила свое согласие на предоставление Банком дополнительной услуги в виде включения ее в Программу, понимая и имея возможность отказаться от предоставления Банком дополнительной услуги. Заемщик предварительно изучил и согласился с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования (п. 4.8 раздела «Г»), просил включить плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты в суму кредита (п. 5.1 раздела «Г»), Согласно п. 5.2 заявления заемщик просил предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату, вторым траншем направить оставшуюся сумму кредита на указанные в заявлении реквизиты, что последствии Банком было исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

02/04/2017 между Банком и истцом был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в сумме 150361.99 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 14 кредитного договора (индивидуальные условия) заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

В этот же день истец так же подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Согласно данному заявлению, заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка и понимает, что добровольное страхование - это личное желание и право заемщика, а не обязанность (п.5 данного заявления), заемщик получил полную и подробную информацию о выбранной Программе страхования и согласен с условиями страхования (п.6). Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита (п.8).

Таким образом, Заемщик, добровольно направляя в банк заявление с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования банка. При этом, заемщик не был лишен выбора оформить кредит на указанных условиях либо отказаться от его оформления. Доказательств, свидетельствующих о понуждении на заключение договора на указанных условиях, а так же доказательств обмана истца со стороны Банка, введения истца в заблуждение, истцом не представлено. 

Таким образом, из содержания указанных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец, понимая и осознавая, содержание совершаемых действий, выразил собственную волю быть застрахованным на указанных условиях. Ссылается на п.2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ, указывает, что действия ПАО «Совкомбанк» по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы заемщика. Все указанные данные в договоре потребительского кредитования согласованы с заемщиком, что подтверждается его подписью.

Информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика, указана сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, размер платы за включение в программу страхования защиты заемщиков, размер неустойки в виде пени. Учитывая, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями договора страхования, размером страховой премии, собственноручной подписью подтвердил свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, принимая во внимание, что в документах, оформление которых обуславливало выдачу Заемщику кредита, отсутствуют указания о наличии у него обязанности застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании АО «МетЛайф» в пользу кредитора осуществить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, а также то, что заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита при наличии у него соответствующей возможности не отказался, возражений против предложенных условий страхования и взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не заявил, иных страховых компаний не предложил, полагают, что права истца как потребителя не нарушены.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитным договорам, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», т.к. направлены на обеспечение возвратности кредита. Соглашаясь на включение в число участников программы страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление истцом страхового взноса по нему производилось по его поручению и с его согласия. Доказательств обращения Заемщика в банк с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, в удовлетворении которого банком было отказано, а равно того, что услуга по страхованию Заемщику была навязана, материалы дела не содержат. Страхование за счет заемщика не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным заявления на присоединение (участие) в программе добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и признании кредитного договора не заключенным в части суммы кредита, превышающей 117000 рублей, в данном случае не имеется. Также ссылаясь на Общие условия договора потребительского кредита, представитель ответчика указывает, что истец в течение 30 дней с момента подписания заявления на страхование имел возможность выхода из программы страховой защиты заемщиков с возвратом уплаченной суммы, которой он не воспользовался.

Ссылаясь на п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указывают, что критерий разумного срока для отказа от договора истцом не соблюден, и оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется. По смыслу закона отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей заемщику оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования с АО «МетЛайф», либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок. Пакет услуг страхования был подключен ДД.ММ.ГГГГ, данными страховыми услугами истец пользовался на протяжении всего срока действия кредитного договора, а требования о признании указанного заявления недействительным им заявлены только в июне 2019 года.

Кроме того, исковые требования о признании недействительным заявления на присоединение (участие) в программе добровольного страхования заявлены в соответствии со ст. 178, 179 ГК РФ. Сделки, предусмотренные данными нормами, исходя из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ, являются оспоримыми, в силу чего к заявленным исковым требованиям должен быть применен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ - один год, который истцом пропущен, при этом уважительные причины пропуска данного срока истцом не представлены. Довод заемщика о том, что с ее счета были незаконно списаны комиссии за карту «Gold» являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой. Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Ссылаясь на п. 4.2, п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита указывает, что целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, и в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течении 25 дней с даты заключения договора), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику (с нарушением цели использования потребительского кредита)... процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90 % годовых. Согласно выписки по счету №, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличными денежные средства в сумме 111 000 рублей (40 000+40 000+31 000), что составляет более 20% от суммы кредита. В связи с чем, процентная ставка увеличена до 29,90% годовых. Указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заемщика. Требования истца о признании ничтожным п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита удовлетворению не подлежат, при этом ответчик ссылается на нормы п. 4 ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ. 

Согласно п.п. 2 п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п. 11 Условий, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Кроме того, в приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в п.1 так же разъяснено, что по договору годовая процентная ставка 19,9% сохраняется, при условии осуществления безналичных расчетов при расходовании заемных денежных средств в размере не менее 80% от суммы на руки в течении 25 дней с даты заключения договора.

В случае расходования денежных средств путем совершения операций в наличной форме, необходимо руководствоваться представленным графиком-памяткой. С данными условиями заемщик так же была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на данном документе.

Таким образом, условия договора банком были соблюдены и оснований для перерасчета по ставке 19,9% годовых не имеется, как и оснований для призвания п.4 кредитного договора ничтожным, при этом ссылается на нормы ст. 450 ГК РФ, указывает, что существенных нарушений договора со стороны Банка не установлено. При таком положении оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика не имеется. Производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению. Просят отказать истцу в иске.

Представитель ответчика АО «ЛетЛайф» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила возражение на иск, в котором указала, что требования истца считает незаконным, необоснованным, и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. Вместе с тем, Истец был включен в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ч. 1 ст.9 ГК РФ, ч. 2 ст.821 ГК РФ указывает, что доводы истца о том, что договор кредитования предусматривает обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обязательного условия получения кредита, что имело место понуждение Истца к заключению Договора страхования, а также о том, что заключение им кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья Истца, являются необоснованными. Истец добровольно вступил в кредитные правоотношения, выбрав по своему усмотрению в качестве кредитора ПАО «Совкомбанк». При ознакомлении с условиями кредитного договора, истец был вправе отказаться от заключения данной сделки и выбрать иное кредитное учреждение. Отказ от получения кредита Истцом совершен не был.

В индивидуальных условиях потребительского кредита, приложенных Истцом к исковому заявлению, заключение договора страхования жизни и здоровья не названо в качестве обязательного условия получения кредита. В п. 9 «обязанность заемщика заключить иные договоры» и 10 «обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору» индивидуальных условий потребительского кредита, содержащих перечень обязательных для заключения Истцом договоров, договор страхования жизни и здоровья не указан. Таким образом, договор страхования жизни и здоровья не является обязательным условием получения истцом кредита в ПАО «Совкомбанк».

Подписание кредитного договора, получение и использование кредитных денежных средств свидетельствует об осознанных действиях истца и добровольном характере сделки (ст. 153, 819 ГК РФ).

Ссылаясь на ст. 142 ГК РФ указывает, что при заключении договора страхования между Истцом и АО «МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования, касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения "выгодоприобретателя". В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручная подпись на каждой странице заключенных договоров подтверждают, что Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. Отказ от договора страхования и его последствия регулируются ст. 958 ГК, согласно которой страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором страхования, заключенным между Истцом и АО «МетЛайф» не предусмотрен возврат страховой премии.

Договор личного страхования (ст.934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4 ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Включение в договор потребительского кредита условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), так как Договор страхования не относится к договорам оказания работ, услуг, и предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия Заемщика и в его интересах.

Пунктом 17 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что «Заемщик вправе по своему собственному желанию заключить договор добровольного страхования».

В соответствии с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, у Истца имелась возможность в течение 30 (Тридцати) календарных дней выйти из программы финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 6.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 6.2.3. Дополнительного соглашения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Застрахованное лицо должно обратится с заявлением к Страхователю (ПАО «Совкомбанк»), в свою очередь если страхователь примет решение об исключении Истца из числа застрахованных лиц - Страховщик (АО «СК МетЛайф») выплачивает Страхователю уплаченную страховую премию, пропорционально не истекшему периоду страхования в отношении Застрахованного лица.

П. 6.2.4. - Страхователь в свою очередь обязуется Застрахованному лицу перечислить страховую премию, поступившую от Страховщика.

Однако, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исключаются пункты Договора 6.2.3., 6.2.4., 6.2.5. и страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, в отношении Истца продолжает действовать только Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В связи с тем, что все взаиморасчеты, связанные с заключенным Договором страхования, производит ПАО «Совкомбанк» как Страхователь, Истец при заключении Договора страхования был уведомлен о том, что Заявление о выходе из программы страхования предоставляется в отделение Банка (ПАР «Совкомбанк») (п.6.3.3 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ), а не в адрес «АО МетЛайф».

В связи с тем, что все взаиморасчеты производятся по Договору между ПАО «Совкомбанк» (Страхователем) и ФИО1 (Застрахованным лицом), считаем, что АО «МетЛайф» является ненадлежащим Ответчиком.

Ссылаясь на п. 1 ст. 943 ГК РФ, ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает, что после заключения договора страхования истец с какими-либо требованиями об изменении изложенных в нем условий к Ответчику не обращался, чем выразил согласие на заключение договора страхования на его условиях.

Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12 1994 г. №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» не согласны с требованием о компенсации морального вреда. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства о причинении морального вреда и нравственных страданий. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1ст. 420 Гражданского кодекса РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласност.421 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласност. 422 Гражданского кодекса РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1ст. 819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, ч. 2ст. 934 Гражданского кодекса РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между заемщиком ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании №. Согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ФИО1 выразила согласие за подключение к программе, о чем имеется подпись.

Согласно данному заявлению ФИО1 указала, что понимает и согласна, что подписывая заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между банком ПАО «Совкомбанк» и страховщиком АО «МетЛайф», подтверждает согласие с назначением ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателем по договору добровольного страхования. В заявлении указала, что осознает, что банк самостоятельно определил страховщика для проведения необязательной для получения кредита программы добровольного страхования, при этом заявитель, присоединяясь к данной программе добровольного страхования, выражает собственную волю застраховаться именно у страховщика АО «МетЛайф». Заявитель указала, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков банка, указанной в заявлении и согласна с условиями договора страхования. Заявитель указала, что полностью понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, что услуга Страховщика по страхованию не является для него обязательной, и страхование никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с ч. 1, ч. 2ст. 934 Гражданского кодекса РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, с участием истца было заключено два договора - кредитный договор с ответчиком ПАО «Совкомбанк» и договор личного страхования с АО «МЕТ Лайф», в котором истец выступает в качестве застрахованного лица.

Суд приходит к выводу, что ни кредитным договором, ни условиями кредитования физических лиц на потребительские цели ПАО «Совкомбанк», ни договором страхования не предусмотрено обязательное требование о личном страховании истца-заемщика по кредитному договору.

Напротив, согласно договорудобровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней установлено, что Страховщик АО «МетЛайф» оказывает Страхователю ПАО «Совкомбанк» услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ПАО «Совкомбанк» договор в соответствии с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. Застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» в возрасте не менее 71 года и не более 85 лет, заключившие с ПАО «Совкомбанк» договор в соответствии с Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердившие свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования. 

Довод истца о том, что ей навязали страхование, договор страхования она не подписывала, с правилами страхования не знакомилась, не обоснован, поскольку указанное выше заявление ФИО1 на включение в программу добровольного страхования, заявление о предоставление потребительского кредита, а также отсутствие в кредитном договоре условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от личного страхования заемщика, подтверждает то обстоятельство, что услуга по страхованию не была прямо или косвенно навязана истцу ответчиками в какой-либо форме. 

Довод истца о том, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, не может быть принят во внимание, поскольку на основании ч.1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Часть 2 вышеназванной статьи предусматривает, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Довод о том, что незаконно списаны комиссии по счету за карту «Gold», не обоснован, поскольку соответствует принципу свободы договора и не противоречит требованиям закона.

Истец не представил ни одного доказательства того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными, истец не доказал, что у ответчика имелось намерение причинить истцу вред.

Доводы о том,что при заключении кредитного договора истцу было 76 лет, было принудительно-добровольное взыскание, отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается довод о навязывании ФИО1, как потребителю, дополнительных услуг, поскольку у последней имелась возможность получения другого кредитного продукта, на иных от оспариваемых условий. Суд находит, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях кредитования. От оформления кредитного договора и получения кредита на этих условиях истец не отказалась, каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договора, не заявляла.

Согласност. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что банк из суммы кредита списал 26144,94 рублей за включение в программу страхования, не является основанием для перерасчета размера задолженности по кредитному договору. 

Кредитный договор заемщиком был подписан без разногласий, что свидетельствует о добровольном волеизъявленииФИО1 на подписание договора именно на тех условиях, которые были с ней согласованы. 

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ч. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Заключение сделки во исполнение принципа свободы договора совершается по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливаются сторонами по согласованию, при этом банк берет на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а клиент по их возврату, в связи с чем каждая сторона принимает на себя риск по исполнению договора.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заключая кредитный договор, подписав заявление, по своему усмотрению подтвердила факт ознакомления с действующими тарифами банка.

Что касается взыскания морального вреда, то оно отклоняется, поскольку является производным требованием от основного требования истца.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы законодательства, обстоятельства по делу, суд не находит основания для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «ЛетЛайф» о расторжении кредитного договора, признании действий не законными по списанию комиссии, обязании не считать ее суммой займа, признать условия п.4 договора ничтожными, признать недействительным заявление на присоединение в программе добровольного страхования, признании кредитного соглашения не заключенным в части превышающей суммы, обязании произвести перерасчет платежей, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова