Дело № 2-2725/2018 

Решение

 Именем Российской Федерации 

05.06.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

с участием истца Попова А.А., 

представителя ответчика Никифоровой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова АА к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России») о взыскании страховой премии, комиссии, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ года Попов А.А. заключил договор потребительского кредита № № с ПАО «Сбербанк» на сумму 571000 рублей на срок с 09.12.2015 года по 08.12.2020 года. Также 09.12.2015 года истцу было предложено подписать поручение на перевод суммы в размере 85364 рублей 50 копеек с обоснованием плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № № от 09.12.2015 года. Указанное поручение Поповым А.А. былоподписано, т.к. истец не обратил внимание на обоснование поручения, и сумма в размере 85364 рубля 50 копеек была списана 09.12.2015 года из суммы, перечисленной 09.12.2015 года по кредитному договору и входящей в ее состав, в размере 571000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № № за декабрь 2015 года. Истец указывает, что никакого заявления на подключение к программе добровольного страхования вклада не подписывал. Номер кредитного договора в поручении на перевод суммы в размере 85364 рубля 50 копеек указан иной, вместо № № указан № №. Кроме того, никакого договора страхования истцу не было до сих пор выдано ПАО -«Сбербанк». Следовательно, неизвестно до настоящего времени, заключался ли договор страхования между страхователем ПАО «Сбербанк» и страховщиком. Также Попову А.А. неизвестно из каких сумм состоит уплаченная им сумма 85364 рублей 50 копеек, т.е. какая сумма является компенсацией расходов банка на оплату страховой премии страховщику и какая является платой за подключение к программе добровольного страхования. Обоснование в поручении на перевод суммы в размере 85364 рублей 50 копеек «Компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику» должно означать, что ответчик до момента списания перечислил страховую премию страховщику. Вместе с тем Попову А.А. не предоставлено до настоящего времени документа, подтверждающего перечисление банком страховой премии страховщику по Кредитному договору. 15.02.2018 года истец направил в ПАО «Сбербанк» претензию о предоставлении указанных выше документов заказным письмом № № 21.02.2018 года ответчиком данная претензия была получена, что подтверждается сведениями об отслеживании письма №№ с официального сайта «Почта России». Однако ни ответа, ни запрошенных документов Ответчиком не было предоставлено. ПАО «Сбербанк» в отсутствие документов, подтверждающих правомерность списания суммы 85364 рубля 50 копеек, как полагает истец, неосновательно обогатился на указанную сумму. В связи с оплатой указанной выше суммы за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» также начислены проценты по ставке 23,5% годовых на нее. Сумма в размере 85364 рублей 50 копеек в пропорции от суммы 571000 рублей по Кредитному договору составляет 14,95%. Следовательно, проценты, начисленные на сумму 85364,50 рублей, по состоянию на 10.04.2018 года в размере 40079,40 рублей являются убытками. Таким образом, сумма неосновательного обогащения и убытков по состоянию на 10.04.2018 года составляет 125443,90 (85 364,50+40 079,40) рублей. Претензия о возврате суммы 85364,50 рублей и начисленных на нее процентов была направлена в ПАО «Сбербанк» заказным письмом № №. 21.02.2018 года ответчиком данная претензия была получена, что подтверждается выше указанными сведениями об отслеживании письма с официального сайта «Почта России». Однако ни ответа, ни перечисление сумм ответчиком не было осуществлено. Учитывая, что претензия была получена ПАО «Сбербанк» 21.02.2018 года, первым днем просрочки в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона является 04.03.2018 года. В связи с этим истец начисляет законную неустойку в размере 143006 рублей 04 копейки. Следовательно, сумма законной неустойки за просрочку возврата компенсации страховой премии, комиссии в размере 85364 рубля 50 копеек и начисленных на нес процентов по состоянию на 10.04.2018 года в размере 40079 рублей 40 копеек составляет 125443 рубля 90 копеек. Истец просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 в пользу Попова А.А. неосновательно полученную в виде компенсации страховой премии, сумму комиссии в размере 85364 рубля 50 копеек, убытки в размере 40079 рублей 40 копеек, законную неустойку в размере 125443 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 135443 рублей 90 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Попов А.А. в судебном заседании увеличил исковые требования, просив взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 в свою пользу неосновательно полученную в виде компенсации страховой премии, комиссии сумму в размере 85364 рубля 50 копеек, убытки в размере 41187 рублей 59 копеек, законную неустойку в размере 125842 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 136197 рублей 47 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Кроме того, указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие подключение его к программе добровольного страхования вклада и оплату ответчиком страховой премии страховщику, в связи с чем услуги ПАО «Сбербанк» по подключению истца к программе добровольного страхования вклада не оказывались, а страховая премия страховщику не оплачивалась. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Никифорова О.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения, по основаниям указанным в письменных возражениях, где ссылается на то, что плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится заемщиком банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования. Подключение к программе страхования осуществляется не автоматически, а на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования. Подписав такое заявление, заемщик подтвердил, что получил условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование. Кроме того, отказ от участия в страховании не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Попов А.А. не воспользовался своим правом на отключение от программы страхования. В связи с тем, что сторонами договора страхования является банк и страховая компания, а застрахованное лицо не является стороной договора, то истцу дополнительное уведомление о подключении к программе страхования не направляется. При этом, договор страхования с истцом действует до настоящего времени. Просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно. 

Суд руководствуясь ст. 167К РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. 

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.12.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Поповым А.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, на сумму 571000 рублей, под 23,50 % годовых (л.д. 11-12). 

Из содержания кредитного договора следует, что кредит заключен в соответствии с Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях (л.д. 95-97). 

Одновременно с заключением кредитного договора истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с потерей работы заемщика 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 104-105).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при получении кредита он не имел намерения подключаться к программе добровольного страхования вклада, услуга по страхованию была навязана и обуславливала получение заемных денежных средств, оплата за подключение в пользу банка удержана незаконно и подлежит возврату.

Указывая на навязывание Банком услуги страхования, Попов А.А. 15.02.2018 года обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 85364 рубля 50 копеек, процентов в размере 37827 рублей 74 копейки (л.д. 20-22).

Претензия получена ответчиком 21.02.2018 года (л.д. 23).

Из пояснений истца следует, что 09.06.2017 года посредством смс-сообщения ответчик известил истца, что Банком принято решение об отказе в удовлетворении претензии.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 09.12.2015 года, плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования *(количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования – 2,99 %. При этом Попов А.А. подписался за то, что он согласен на назначение указанных в настоящем заявлении выгодоприобретателей и заключении договора страхования в их пользу. Подтвердил, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию. Истец подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора. Ознакомлен с условиями участия и согласен с ними, в том числе, с тем, что участие в программе страхования (в том числе назначение им выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк») и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д. 98-99). 

Данные обстоятельства также следуют из условий участия в программе добровольного страхования (л.д. 10-102).

Согласно справки из ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Попов А.А. подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 103). 

Согласно выписке из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключили договор страхования на срок с 18.11.2015 года по 17.12.2020 года. Срок действия договора страхования в отношении каждого физического лица содержится в приложении № 1 к настоящему страховому полису (п.1). Перечень физических лиц, в отношении которых заключен договор страхования, содержится в приложении № 1 с настоящему страховому полису с необходимой информацией по ним (п. 3).

Согласно приложению № 1 к страховому полису, имеются сведения под № № о застрахованном лице – Попов А.А., страховой сумме 571000 рублей, сроком страхования с 09.12.2015 года по 08.12.2020 года, кредитный договор номер № № (л.д. 106). 

Поручением о переводе денежных средств от 09.12.2015 года года, Попов А.А. поручил Банку осуществить перечисление денежных средств со счета банковской карты для погашения всех текущих платежей (л.д. 68-69). 09.12.2015 года сумма в размере 85364 рубля 50 копеек была списана со счета истца (л.д. 18). 

Таким образом, Попов А.А. выразил свое намерение на оказание ему услуги страхования, о чем в том числе свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 09.12.2015 года. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Попов А.А. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил и не отказался от подключения к договору страхования. При таких обстоятельствах, кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по оформлению страхования жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика Попова А.А., выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ПАО «Сбербанк» навязал Попову А.А. услугу по подключению к договору страхования, а отказ Попова А.А. от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Порядок участия клиента в Программе страхования определен Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, из которых следует, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования только в определенных случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования (п. 5.1).

Если физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращается застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом – ПАО «Сбербанк» в момент их возврата (п. 5.2). 

Между тем, истец не воспользовался правом на отключение от Программы страхования в срок, указанный выше, с претензией о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования он обратился лишь 15.02.2018 года, т.е. по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к Программе страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольности подключения истцом к программе страхования, отсутствии обусловленности получения кредита от наличия страхования, отсутствии нарушений со стороны Банка при списании денежных средств за подключение к программе страхования, связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 85364 рублей 50 копеек, убытков в размере 41187 рублей 59 копеек, неустойки в размере 125842 рублей 85 копеек. 

Анализируя все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Поскольку, при заключении соглашения о программе добровольного страхования стороны были свободны в своем волеизъявлении. Истец был ознакомлен со всеми условиями и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств того, что истец был вынужден принять участие в вышеуказанной программе, суду представлено не было. При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку факт нарушения прав Попова А.А. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2018 года.

Судья Е.Б. Сорокина