Дело № 2-41/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, и уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд: - Признать недействительным брачный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ж. Н. Сергеевной, о признании за ФИО2 права единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>; - Признать общим совместно нажитым имуществом супругов: -квартиру расположенную по адресу: г. Санкт- Петербург. 

<

адрес>; - Произвести раздел имущества бывших супругов, исходя из фактического владения и сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, а именно: - Ответчику выделить в собственность квартиру расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; - Истцу выделить в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, либо произвести денежную компенсацию с учетом внесения денежных средств ФИО1 от реализации добрачного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей; - Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за превышение стоимости доли в имуществе; - Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Семейная жизнь не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с ноября 2016 года. С указанного времени совместного хозяйства они не ведут. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в судебный участок № города Санкт-Петербурга было подано заявление о расторжении брака и взыскании алиментов. В настоящий момент между Истцом и Ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. В период брака приобретено следующее имущество: - квартира, расположенная по адресу: г. Санкт- Петербург. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>, рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> руб. (по 1/2 доли на имя Истца и Ответчика); - квартира расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>, рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты>. В период брака ответчик обманным путем уговорила истца заключить брачный договор, пояснив, что брак она расторгать ни в коем случае не будет. Сразу после заключения брачного договора отношение со стороны ответчика резко поменялось. Неоднократно устраивала истерики, скандалы, провокации. Не выдержав такого прессинга в семье, истец был вынужден переехать из квартиры, где супруги совместно проживали. Потом ответчик самостоятельно подала на расторжение брака. Только после этого Истец был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями. По мнению истца брачный договор является ничтожным, поскольку он ставит его в крайне неблагоприятное положение и противоречит действующему законодательству, поскольку после расторжения брака Истец лишается всего совместно нажитого имущества. Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путём заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака. Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из анализа брачного договора, стороны исходили из всего совместно нажитого имущества и условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку истец после расторжения брака полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности. В соответствии с Определением Верховного суда №-КГ14-144 от ДД.ММ.ГГГГ суд указывает, что момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом раздела имущества бывших супругов. Учитывая, что исполнение условий брачного договора началось в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом раздела имущества бывших супругов. В связи с чем, считают, что срок исковой давности по оспариванию брачного договора Истцом не пропущен.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, каких либо ходатайство или заявлений в суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживали в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях и уточнениях к ним основаниям. Просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО1 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждый, квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ГУ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи спорная квартира поступила в долевую собственность покупателей, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о разделе данного имущества, с определением долей супругов, по 1/2 доле каждому. Таким образом, раздел указанной квартиры состоялся. На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ Согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ законченного сторонами, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт- Петербург, имущественные права и обязанности по договору № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, являются личными правами и обязанностями ФИО2 В данном случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака, а правовые основания для признания спорных квартир общим имуществом и его раздела - отсутствуют. ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ оспаривает брачный договор, указывая, что: - брачный договор ставит его в крайне неблагоприятное положение; - после расторжения брака истец оказался фактически без жилого помещения; - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> приобретена за счет денежных средств, заработанных им в период брака, а ФИО2 не имела постоянного заработка, в дальнейшем ссылался на факт приобретения указанной квартиры за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества, принадлежавшего ему до заключения брака с ФИО2; - ФИО2 «обманным путем уговорила» его заключить брачный договор, «ввела его в заблуждение». Исковые требования о признании брачного договора недействительным полагают не обоснованными. Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Не имеет правового значения для разрешения настоящего дела довод истца о приобретении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> за счет его личных денежных средств. Довод истца, о том что в период брака ответчик не всегда имела официальный заработок не исключат ее прав в отношении совместно нажитого имущества в силу положений п. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ. Факт приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес> за счет денежных средств вырученных при продаже квартиры в 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО1 до брака с ФИО2 - не доказан. Анализ договоров купли-продажи недвижимого имущества, на которые ссылается истец не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства, полученные в ноябре 2007 года при продаже ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес> направлены на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, а после ее продажи - на приобретение на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>13 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Анализ стоимости квартир, указанной в договорах купли- продажи свидетельствует о том, что при покупке квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> использованы общие денежные средства. Квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> была продана за 

<

данные изъяты>) руб., так как факт расчетов подтвержден распиской. Из указанной суммы 

<

данные изъяты>. направлены на приобретение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Одновременно с приобретением квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, была продана ранее принадлежащая сыну ответчика – ФИО3 квартира в 

<

адрес>). Данные денежные средства поступили в бюджет сторон, а квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> приобреталась для ФИО3 Именно по этому между сторонами был заключен брачный договор, так как квартира приобретена для ФИО3, но пока он молод и неопытен столь дорогостоящее имущество, разумно было оформить на имя его матери. В свою очередь, на момент заключения брачного договора на счетах истца, открытых в различных банках, имелись суммы денежных средств, превышающие стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, после расторжения брака денежные средства остались в распоряжении истца, он использовал их по своему усмотрению, в частности, на приобретение после расторжения брака автомобиля, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной истца. Кроме того, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в котором много лет осуществляется предпринимательская деятельность (семейный бизнес - аптека), приносящая стабильный доход. Выписка из ЕГРИП на имя ФИО1 подтверждает это обстоятельство. В связи с чем полагали, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, следует считать установленными. На момент заключения оспариваемого брачного договора ФИО1 принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>., 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> автомобиль. Таким образом, условия брачного договора сторону истца не ставят в крайне неблагоприятное положение. При заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был поставлен в крайне неблагоприятное положение, обманут или введен в заблуждение. Доказательств обратного истец не представил. При предъявлении ДД.ММ.ГГГГ исковых требований о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пропустил срок исковой давности. Истицей заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, так как исковые требования о разделе имущества ФИО1 заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат. С учетом конкретных обстоятельств дела: его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, выполненной им работы - размер заявленных расходов является чрезмерно завышенным. Надлежащие доказательства факта несения расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, истцом не представлены.

Выслушав в судебном заседании возражения стороны ответчика, изучив ранее представленные доводы стороны истца, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО1

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждый, квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ГУ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи на имя ответчика была приобретена в собственность, квартира расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ответчиком квартира расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес> была продана за сумму в размере 

<

данные изъяты>. (п. 4 договора). Из представленных в материалы дела расписок следует, что ФИО2 за проданную указанную выше квартиру ДД.ММ.ГГГГ получила от покупателей сумму в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ФИО3 (сыну ответчика - ФИО2) была продана за сумму в размере 

<

данные изъяты>. (п. 3 договора). 

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>13, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> за сумму в размере 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили нотариально удостоверенный брачный договор, в соответствии с которым супруги пришли к соглашению об изменении установленного законом режима совместной собственности супругов и установили режим раздельной собственности на 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (пункт 1). Стороны установили, что указанная квартира является исключительно частной собственностью ФИО2

Из содержания брачного договора усматривается, что супруги были ознакомлены с его условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Правовой режим недвижимого имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе. Воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Брачный договор ФИО1 подписан собственноручно, при этом он осознавал условия и последствия его заключения и подтвердил, что договор соответствует его намерениям. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, стороны добровольно определили и установили правовой режим раздельной собственности имущества супругов в отношении спорного жилого помещения, оснований для раздела имущества в ином порядке у суда не имеется.

При это суд принимает во внимание и тот факт, что на стадии заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов; добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, лично подписав брачный договор, что им не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки Ситроен DS4, 2006 года выпуска, государственный номерной знак 

<

данные изъяты> за сумму в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, для признания имущества совместно нажитым супругами необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, которая производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (ст. 11 СК РФ, ст. ст. 24 - 30 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"), но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Заслуживают внимания следующие доводы приведенные суду стороной ответчика, так они показали, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> квартиры принадлежащей сыну ответчика – ФИО3 в 

<

адрес>), поступили в бюджет сторон, поскольку по квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> приобреталась для ФИО3, взамен проданной квартиры. Именно по этому, между сторонами был заключен брачный договор, так как квартира приобретена для ФИО3, но пока он молод и неопытен столь дорогостоящее имущество, разумно было оформить на имя его матери.

Так, из материалов дела следует, что на дату оплаты ответчиком спорной квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> коп., ответчиком ФИО2 была продана ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ФИО3 (сыну ответчика - ФИО2) за сумму в размере 

<

данные изъяты>., а также ДД.ММ.ГГГГ ею была продана квартира расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>. 

Доказательств наличия у истца личных денежных средств которые пошли на приобретение указанной выше квартиры, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, при этом обязанность по их представлению возложена исключительно на истца в силу положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, и доводы ответчицы, о том, приведенные суду стороной ответчика, подтверждаются проанализированными представленными в дело доказательствами в их совокупности.

Истцом не было представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Брачный договор нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения брачного договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении брачного договора на условиях, ставящих истца в крайне неблагоприятное положение и наличии оснований для применения части 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства с доводами сторон, суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о том, условие брачного договора о признании права частной собственности ФИО2 на квартиру не может расцениваться как условие, ставящее второго супруга в крайне неблагоприятное положение. При таком положении суд отказывает в удовлетворении указанного выше искового требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав на совместно нажитое имущество истец узнал с момента расторжения брака, когда очевидно стало ясно, что иного имущества, которое могло быть оформлено в собственность истца, сторонами приобретено в период брака не будет, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ (расторжение брака), то на момент подачи истцом иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю суда на исковом заявлении, годичный срок исковой давности не является пропущенным.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) с соблюдением требований, изложенных в статьях 253 и 254 ГК РФ.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном порядке раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился.

Судом в судебном заседании было установлено, что а основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждый, квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ГУ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что стороны в период брака установили режим совместной собственности на спорную квартиру - долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждому. Доказательств обратного, суду не представлено. Оснований для изменения режима собственности супругов судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

Между сторонами ни во время брака, ни после его расторжения не было заключено соглашение о разделе квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру сторонами были определены равными по 1/2 доли каждому.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает оснований для определения иного правового режима на указанную выше квартиру, чем режима, который стороны определили самостоятельно, в общем имуществе супругов, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от равенства долей супругов в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отступления от равенства долей супругов. 

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Согласно правил ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме, то требование о взыскании понесенных истцом расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Каких-либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: