Дело № 2-378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 4 сентября 2019 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично 

при секретаре Гольдеровой Е.А.с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АТБ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2013 г. в сумме 86 335 рублей, из которых основной долг 52 971 рубль 90 к., проценты 21 166 рублей 68 к., неустойка 12 196 рублей 42 к., взыскании государственной пошлины в сумме 2790 рублей 05 к., 

У С Т А Н О В И Л 

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеприведенным иском к ФИО2, указав следующее. 

17 декабря 2013 г. между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 196 078 рублей 43 к. на срок 60 мес. по ставке 25 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 17 февраля 2018 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 296 559 рублей 31 к. По состоянию на 11 июня 2019 г. задолженность по договору составляет 713 000 рублей 20 к., в том числе основной долг 52 971 рубль 90 к., проценты 21 166 рублей68 к., неустойка 638 861 рубль62 к. Вместе с тем, банк, используя свое право и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 12 196 рублей 42 к. 

«АТБ» (ПАО) извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО1в исковом заявлении имеется прошение о проведении судебного заседания без участия представителя банка. При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Письменным возражением ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила кредит, оплатив 150 170 рублей 70 к. Согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 144 072 рубля 49 к. С учетом суммы ежемесячного платежа в размере 6 098 рублей 21 к. на 17 февраля 2016 г. общая сумма к погашению составляла 150 170 рублей 70 к. При погашении кредита выяснилось расхождение между суммами долга, указанными в графике платежей и в базе «АТБ». В тот же день она подала заявление о разъяснении причин расхождения указанных сумм. 9 марта 2016 г. ей позвонили с банка и сказали доплатить еще 77, 98 рублей для полного погашения кредита. На ее вопрос о предоставлении справки о полном погашении кредита сотрудники банка ответили, что ее уведомление о полном досрочном исполнении долга будет направлено в «АТБ» в г. Якутск и ответ будет отправлен ей из г. Якутск. Предполагает, что ее уведомление о досрочном погашении кредита 17 февраля 2016 г. не было направлено в г. Якутск. Из внесенной ею на счет суммы списывались ежемесячные платежи. 

В письменном отзыве на возражение истец указал, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей, график погашения кредита. Ответчик подписала договор, выразила добровольное волеизъявление на его заключение. Возможное уменьшение судом взыскиваемой неустойки нарушит законные интересы банка и не будет соответствовать требованию закона о соразмерности последствий нарушения обязательств заемщиком, нарушит баланс интересов сторон кредитного договора. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, поддержала свое возражение и пояснила следующее. 

17 декабря 2013 года заключила кредитный договор по тарифному плану «Заплати после праздника». Основная информация для заемщика по кредиту-это График платежей. По ежемесячным платежам задолженностей не имела. Кредит досрочно погасила в полном объеме в 2016 году. 17 февраля 2016 г. обратилась в филиал «АТБ» в г. Покровск, чтобы досрочно погасить кредит. Как следует из Графика платежей, на 17 февраля 2016 г. она должна была вернуть банку кредит в сумме144 072 рублей 49 к. и произвести ежемесячный платеж на сумму6 098 рублей 21 к. Общая суммаплатежа составляла150 170 рублей 70 к. Однако, сотрудница банка сказала, что для полного досрочного погашения кредита ейнеобходимо оплатить 156 346 рублей 89 к. В связи с этим, она подавала в банк письменное заявление о разъяснении причин расхождения сумм. 9 марта 2016 года ей позвонила специалист «АТБ» г. Покровск и сказала, что для полного досрочного погашения кредита необходимо доплатить еще 77 рублей 98 к. Указанную сумму банку оплатила. Тогда же просила предоставить «Справку о полном досрочномпогашении кредита». Ей ответили, что такую справку отправят ей с подразделений банка в г. Якутск или в г. Благовещенск. После этого ей звонили с подразделения «АТБ» в г. Благовещенск, говорили, что ей необходимо оплатить проценты, при этом ни устно, ни письменно не сообщали, что ее заявка о полном досрочном гашении кредита аннулирована. Она также сама звонила в подразделения «АТБ» в г. Якутск и в г. Благовещенск, говорила им, что отправляла письменное уведомление о полном досрочном гашении кредита. В подразделении банка в г. Якутск ей ответили, что ее письменного уведомления у них не имеется. В подразделении банка в г. Благовещенск ответили, что ее уведомление не получали и ей необходимо оплатить проценты, с чем она не согласилась. В кредитном договоре не оговорено условие о том, что для полного досрочного погашения кредита она должна выплатить банку проценты,начисленные за три месяца, по которым ежемесячные платежи не производились согласно тарифу «Заплати после праздников». Письменный ответ на свое заявление о разъяснении причин расхождения сумм получила 9 апреля 2016 г. В 2017, 2018 годах в банк по поводу указанного кредита не обращалась, подумала, что закрыла кредит, и ждала письменную справку, думала, раз банк «молчит», значит, кредит погашен. В 2018 году банк отправил ей письменное требование о погашении задолженности по кредиту, а в 2019 году по заявлению банка был вынесен судебный приказ. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Определением мирового судьи Судебного участка № 34 Хангаласского района от 12 марта 2019 г. судебный приказ от 22 февраля 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу «АТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2013 года за период с 17 декабря 2013 г. по 22 января 2019 г. на общую сумму 75 157 рублей 30 к., государственной пошлины в сумме 1 227 рублей 36 к. отменен. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

17 декабря 2013 г. на основании заявления ФИО2 между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение № 0081/0483706на сумму 196 078 рублей 43 к. по ставке 25 % годовых на срок 60 месяцев до 17 декабря 2018 г. 

По условиям договора и «Графика платежей» заемщик должна была возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами 17-го числа на сумму 6 098, 21 руб., начиная с 17 апреля 2014 г. по 17 ноября 2018 г., последний платеж 17 декабря 2018 г. должен был производиться в сумме 5 732 рублей 42 к. 

По Расчету истца на 11 июня 2019 г. основной долг заемщика с учетом оплаченных сумм составляет 52 971 рубль 90 к.; проценты, начисленные по ставке 25 % годовых за период с 18 декабря 2013 г. по 11 июня 2019 г., с учетом оплаченных сумм составляют 21 166 рублей 68 к., пеня в размере 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, исчисленная за период с 20 февраля 2018 г. по 11 июня 2019 г., составляет 638 861 рубль 62 к. Всего задолженность составляет 713 0000 рублей 20 к. Вместе с тем, банком уменьшен размер предъявленной к взысканию пени до 12 196 рублей 42 к. 

Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов направлено ответчику заказным письмом 10 декабря 2018 г. 

Вместе с тем, по кредитному соглашению 

<

***> от 17 декабря 2013 г. ответчик 17 февраля 2016 г. внесла на счет денежные средства в сумме 150 170 рублей 70 к. с письменным уведомлением о намерении осуществить полное досрочное исполнение долга по кредитному договору в размере 144 285 рублей 50 к.

9 марта 2016 г. ответчик также внесла в погашение кредита дополнительно 77 рублей 98 к. 

Внесение ответчиком указанных сумм и их поступление на счет подтверждаются приходными кассовыми ордерами от 17 февраля 2016 г., 9 марта 2016 г. и сведениями «Выписки из лицевого счета заемщика». Копия письменного уведомления ответчика от 17 февраля 2016 г. о полном досрочном исполнении долга по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2013 г. в материалах дела имеется. 

Таким образом, ответчиком в общей сложности внесено в счет полного досрочного погашения кредита 150248 рублей 68 к. 

Согласно Графику платежей по состоянию на 17 февраля 2016 г. остаток основного долга заемщика составлял 144 072 рубля 49 к., ежемесячный платеж на 17 февраля 2016 г. составлял 6 098 рублей 21 к. Общая сумма составит 150 170, 70 рублей (144 072, 49+ 6 098, 21). 

В соответствии с п. 3.3.2 Кредитного соглашения, п. 4.3.2 «Условий кредитования физических лиц» заемщик имеет право досрочно частично либо полностью исполнить обязательства по договору предварительно письменно уведомив банк. В случае внесения заемщиком денежных средств в банк в объеме большем суммы платежа по кредиту без предварительного письменного уведомления банка, данное действие заемщика не признается досрочным частичным либо полным гашением кредита, и внесенная сумма списывается в размере платежа по кредиту в даты платежа по кредиту в качестве, исключительно, суммы платежа по кредиту, при условии, что у заемщика отсутствует просроченная кредитная задолженность. Если просроченная кредитная задолженность имеется, то внесенная сумма распределяется банком в счет погашения денежных обязательств заемщика согласно очередности. Если заемщик произвел досрочное частичное гашение в установленную договором дату платежа, это не освобождает его от очередного платежа в дату, установленную договором. 

Выпиской из лицевого счета, а также расчетом истца подтверждается то, что ответчик не имела задолженностей по ежемесячным платежам по кредиту на момент внесения денежных средств для полного досрочного гашения кредита. 

Следовательно, в соответствии с п.3.3.2 кредитного соглашения, п. 4.3.2 «Условий кредитования..» банк должен был принять к исполнению письменное уведомление ответчика о полном досрочном гашении кредита. 

В кредитном соглашении, в «Условиях кредитования физических лиц», в «Графике платежей», предоставленных суду, не оговорены условия о том, что для полного досрочного гашения кредита заемщику необходимо, помимо основного долга, также дополнительно оплатить проценты, начисленные в период с 18 октября 2015 г. по 17 февраля 2016 г., а равно проценты, начисленные в период действия отсрочки-за первые три месяца с момента заключения договора кредитования по Тарифу «Заплати после праздников». 

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены иные доказательства в подтверждение доводов об обязанности заемщика по оплате процентов, начисленных в период с 18 октября 2015 г. по 17 февраля 2016 г., либо процентов, начисленных за первые три месяца с момента заключения кредитного соглашения по тарифу «Заплати после праздников»,при полном досрочном гашении кредита. 

Таким образом, доводы истца, приведенные в письменном ответе от 9 апреля 2016 г. на заявление заемщика о разъяснении причин расхождения сумм, в письменных пояснениях от 21 августа, 29 августа 2019 г., об обязанности заемщика оплатить вышеуказанные проценты в целях полного досрочного погашения кредита суд находит не обоснованными и подлежащими отклонению. 

Из внесенной ответчиком на счет суммы в размере 150 170, 70 рублей банком 17 февраля 2016 г. списана только сумма ежемесячного платежа в размере 6 098 рублей 21 к. В последующем, банк ежемесячно каждое 17-е число по 17 февраля 2018 г. списывал из остатка внесенной суммы ежемесячные платежи по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение прав заемщика банком необоснованно не принято к исполнению ее уведомление о полном досрочном гашении кредитных обязательств. Условия полного досрочного гашения кредита, оговоренные в кредитном соглашении и в «Условиях кредитования..», заемщиком соблюдены. То, что письменное уведомление заемщика о досрочном полном гашении кредита, поданное еюв филиале банка в г. Покровск, не поступило в подразделения банка в г. Якутск и в г. Благовещенск, не является основанием для отказа в исполнении данного уведомления. Кроме того, об аннулировании уведомления банком своевременно заемщику сообщено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком перед банком полностью исполнены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанскогобанка» (Публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2013 г. в сумме 86 335 рублей, из которых основной долг 52 971 рубль 90 к., проценты – 21 166 рублей 68 к., неустойка 12 196 рублей 42 к., взыскании государственной пошлины в сумме 2790 рублей 05 к., отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме 

4 сентября 2019 года