Дело № 12-39/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр 28 января 2020 г. 

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора ФИО1 (ФИО2) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 (ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО3 обратилась с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что она как собственник транспортного средства марки № регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут по адресу: 1015 км 711 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществила движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Однако указанного правонарушения она не совершала, так как транспортным средством не управляла, своевременно вносила плату и не нарушала требований постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 г. №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн».

После получения постановления по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратилась в ООО «РТИТС», с которым у неё заключен договор безвозмездного пользования № об использовании бортового устройства, где ей пояснили, что бортовое устройство неисправно с сентября 2019 года, так как произошел сбой программного обеспечения, и они его самостоятельно отключили, поэтому информация, выдаваемая бортовым устройством не соответствует действительности.

ООО «РТИТС», в сентябре 2019 года уведомило ФИО3 о необходимости возврата неисправного устройства и получения нового, путем направления письма на электронный адрес, однако никакое уведомление она не получала.

На этом основании ФИО3 просит постановление государственного инспектора ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении неё отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, жалобу полностью поддерживает. Также указала, что транспортным средством в указанный период она не управляла и управлять не могла, поскольку не имеет разрешенной категории, автомобилем управлял её супруг ФИО5 Основными доводами для удовлетворения жалобы считает, то обстоятельство что в нарушение договора заключенного между ней и ООО «РТИТС» организация без уведомления ФИО3 отключила бортовое устройство на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле, а также то обстоятельство, что на лицевом счете имелись денежные средства для списания.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 16 мин. 14 сек. по адресу: 1015 км. 711 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №СТС 

<

адрес>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносьемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1604139, свидетельство о поверке № 18/П-686-18 действительно до 24 июля 2020 года.

Собственником транспортного средства является ФИО3.

Постановлением должностного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (л.д.8).

В подтверждение своих доводов, о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, ФИО3 указывает на отсутствие уведомления ООО «РТИТС» о не исправности бортового устройства установленного на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле.

На основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта передачи бортового устройства заключенного между ООО «РТИТС» и ФИО3, бортовое устройство № передано для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (л.д. 18-20).

Собственником данного бортового устройства является ООО «РТИТС», которое самостоятельно его отключило в сентябре 2019 года, в связи с его неисправностью.

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ по данному бортовому устройству закончился срок службы ДД.ММ.ГГГГ. Данные о сроке службы бортового устройства отражаются в личном кабинете на сайте www. рlaton.ru в разделе «Транспортные средства».

В соответствии с п.2.3.8 Договора № ФИО3 обязана по требованию ООО «РТИТС» предоставить бортовое устройство в целях проведения ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора ООО «РТИТС» вправе отключить (удаленно) бортовое устройство от системы взимания платы в случае непредставления бортового устройства для произведения ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) бортовое устройство не было закреплено за транспортным средством, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На основании п.12б Правил движения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Собственник (владелец) транспортного средства несёт ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдаётся именно владельцу транспортного средства или его представителю. 

ФИО3, являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не была лишена возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Изложенное, соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Таким образом, рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО3 на постановление должностного лица административного органа, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные ФИО3 доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учётом требований приведённых выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица не является.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

ФИО3 не представлено бесспорных доказательств невиновности.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица не установлено, 

В связи с чем, действия ФИО3 обоснованно и правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление государственного инспектора ФИО1 (ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора ФИО1 (ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Потапова