Дело № 2-496/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 04 июля 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что 03.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 (после заключения брака – Петровой) был заключен кредитный договор № на сумму 143344 рубля, в т.ч. 100000 рублей – сумма к выдаче, 18480 рублей – страховой взнос на личное страхование, 24864 рубля – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых, полная стоимость кредита – 48,98 %. 

Заемщик обязался погашать данный кредит в соответствии с графиком платежей и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Однако ответчик не выполнил обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 10.04.2018 задолженность по кредитному договору составила: сумма основного долга – 83749,43 рублей, неоплаченные проценты по договору – 4190,21 рублей, штрафы – 8207,81 рублей, убытки (неоплаченные проценты по договору после выставления требования) – 20031,18 рубль. 

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 116178,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3523,57 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 представила возражения на иск, в которых указала, что согласно информации Банка России размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ в период с 14.09.2012 по 31.12.2015 составлял 8,25 % годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом почти в 5 раз больше процентной ставки, установленной Банком России. Указала, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Считает установление процентной ставки в размере, превышающем почти в 5 раз установленную ставку рефинансирования, злоупотреблением права истца. Займы физическим лицам истец выдает на основании типовых договоров, основные условия которых, в т.ч. и условия о процентах за пользование займом, не подлежат изменению. Таким образом, соглашаясь с данным договором, истец не мог изменить его условия, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию истца. В то же время, отказ ответчика от принятия условия о размере процентов за пользование займом, означал бы отказ в выдаче займа. Считает, что истец, предоставляя займ, учитывая его цель, поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые существенно нарушают ее положение как заемщика. После получения кредита ответчик обращалась в банк с заявлением о возврате страховки, уплаченной при получении кредита, в удовлетворении которого ей было отказано, что также нарушило ее права как заемщика. Полагает рассчитанные банком убытки завышенными, не соответствующими допущенным им нарушениям условий договора. Также указала, что с 2014 г. находится в отпуске по уходу за ребенком, доходов не имеет. 

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении иска в части взыскания штрафа в размере 8207,81 рублей и убытков в размере 20031,18 рубль отказать и снизить размер взыскиваемых процентов до разумных пределов. Просит рассмотреть дело без ее участия. 

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2). 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

03.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 (после заключения брака – Петровой) был заключен кредитный договор № на сумму 143344 рубля, в т.ч. 100000 рублей – сумма к выдаче, 18480 рублей – страховой взнос на личное страхование, 24864 рубля – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых, полная стоимость кредита – 48,98 %. 

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно п. 1 раздела II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. 

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковским продуктам по кредитному договору, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 31 от 29.10.2012, и действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с десятого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

В силу п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

Обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту заемщик не выполнил. 

По состоянию на 10.04.2018 задолженность по кредитному договору составила: сумма основного долга – 83749,43 рублей, неоплаченные проценты по договору – 4190,21 рублей, штрафы – 8207,81 рублей, убытки (неоплаченные проценты по договору после выставления требования) – 20031,18 рубль. 

Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом, оспорен ответчиком в части взыскания штрафа, убытков и процентов. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания с нее штрафа в размере 8207,81 рублей и убытков в размере 20031,18 рубль, а также снизить размер заявленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов, штрафов ответчиком не оспаривался, договор подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении кредита на иных условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на приемлемых для нее условиях.

На момент выдачи кредита ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при условии уплаты процентов за пользование займом. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация.

Суд исходит из того, что при заключении договора, стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону и иным правовым актам, действовавшим на момент заключения договора, договор сторонами заключен добровольно.

Доказательств заключения договора под принуждением, влиянием заблуждения или обмана, кабальности заключенной сделки истцом не представлено. 

Расчет взыскиваемых процентов, штрафов произведен истцом правильно, в соответствии с условиями заключенного договора и с учетом внесенных ответчиком денежных средств в погашение предоставленного кредита. 

19.08.2015 банком направлено ответчику требование о досрочном полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Встречные исковые требования о расторжении договора страхования № от 03.12.2012 ФИО1 не заявлены, соответственно, доводы ответчика о нарушении ее прав являются безосновательными. 

На основании изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается представленным платежными поручениями № от 26.09.2017, № от 13.04.2018 в размере 3523,57 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2012 в общей сумме 116178,63 рублей, в том числе: сумма основного долга – 83749,43 рублей, неоплаченные проценты по договору – 4190,21 рублей, штрафы – 8207,81 рублей, убытки (неоплаченные проценты по договору после выставления требования) – 20031,18 рубль. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3523,57 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 09.07.2018.

Судья Д.Е. Анисимов