2-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.02.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в размере 52 759 руб., штрафа (пени) за период с .... по .... в размере 13 203 руб. и судебных расходов в размере 2 179 руб., всего 68 141 руб., указывая на то, что .... вынесено определение суда об отмене судебного приказа. .... между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №, по которому кредитный кооператив передал заемщику денежную сумму в размере 70 000 руб., срок предоставления 36 мес., процентная ставка по займу 42 % (годовых). .... между КПК «Сибирский капитал» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность. Факт заключения договора займа и поручительства сторонами не оспаривается. В соответствии с вынесенным решением от .... задолженность по договору займа в размере 129 218 рублей, в том числе сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов по состоянию на .... Обязательства по уплате основного долга по решению суда от .... по договору займа исполнены .... Указывает на то, что данная ответственность применяется в связи с просрочкой возврата суммы займа без учета начисленных процентов за пользование заемными средствами, т.е. платы за пользование заемными средствами. В соответствии с п. 5.2 договора денежного займа с процентами заемщик уплачивает кредитному кооперативу пеню в размере 0,50 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения. После принятия решения суда от .... и до фактического его исполнения заемщик пользовался денежными средствами займодавца. Таким образом, задолженность по процентам за пользование заемными средствами составляет 52 758,90 руб. В связи образовавшейся суммы штрафа взыскатель добровольно понизил размер ставки по штрафу до 20 % годовых. Задолженность по штрафу составляет в размере 13 203,35 руб. КПК «Сибирский капитал» неоднократно напоминал ответчикам о сроках выплаты и предлагал добровольно возвратить сумму задолженности. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа в размере 52 759 руб., задолженность по штрафу (пени) в размере 13 203 руб. и судебные расходы в размере 2 179 руб., всего 68 141 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в суд направил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного слушания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что с исковыми требованиями согласен, просил снизить размер неустойки, указывая на то, что им полностью погашена сумма задолженности путем удержания из заработной платы, намерен обращаться с регрессными требованиями о взыскании уплаченных денежных средств к ответчику ФИО1

Судом установлено, что .... между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №АЗ00000213. В соответствии с условиями договора КПК «Сибирский капитал» предоставил ФИО1 заем в сумме 70 000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по займу 42 % (годовых), а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором: гашение займа и процентов по займу: аннуитентные платежи. Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме обеспечено поручительством ФИО2

Решением Азовского районного суда Омской области от .... солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана задолженность в размере 129 218 руб., в том числе сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов по состоянию на .....

Согласно представленным сведениям обязательства по уплате основного долга по решению суда от .... по договору займа исполнены .....

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 г. (в действующей редакции) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно исковому заявлению обязательство по уплате долга по договору займа № от .... исполнено, последний платеж по оплате основного долга поступил ...., данное обстоятельство подтверждается карточкой займа, согласно которой сумма поступивших на счет денежных средств за период с .... по .... равна сумме долга, взысканной решением Азовского районного суда Омской области от ...., из чего следует, что заемщик в спорный период продолжал пользоваться заемными денежными средствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств своевременного и в полном объеме исполнения судебного решения ответчиками суду представлено не было, напротив, из приведенного выше следует, что ответчики исполняли судебное решение в период с .... по .....

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора в пунктах 4.1.1. договора, изменения или дополнения в который не вносились.

При таких обстоятельствах, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требований КПК «Сибирский капитал» о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов до момента исполнения обязательств.

Решением суда от .... о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на ...., не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку договор займа не был расторгнут, а, следовательно, займодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами по день возврата суммы кредита.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что полное погашение основного долга ответчиками исполнено ...., поэтому с указанной даты обязательство ответчиков по уплате основного долга прекратилось, однако истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование займом (основным долгом) за период с .... по .....

Тем самым, сумма договорных процентов подлежит начислению на остаток суммы основного долга, который на основании исполнительного листа был погашен в период с .... по .... При этом очередность погашения основного долга определена займодавцем в соответствии с п. 5.7. договора и подтверждается представленной карточкой займа.

Оплата

Остаток суммы основного долга

Период пользования займом

Кол-во дней

%

Кол-во дней в году

Сумма штрафа

64 157

64 157

16.10.2014

03.03.2015

138

0,42

365

10 187

591,73

63565,27

03.03.2015

01.04.2015

29

0,42

365

2121,16

2 817,24

60748,03

01.04.2015

03.042015

2

0,42

365

139,80

7 055

53693,03

03.04.2015

05.05.2015

32

0,42

365

1977,08

3 000

50693,03

05.05.2015

01.06.2015

27

0,42

365

1574,95

3 000

47693,03

01.06.2015

17.06.2015

16

0,42

365

878,07

3 750

43943,03

17.06.2015

15.07.2015

28

0,42

365

1415,80

3 000

40943,03

15.07.2015

19.08.2015

35

0,42

365

1648,93

3 000

37943,03

19.08.2015

28.09.2015

40

0,42

365

1746,41

3 000

34943,03

28.09.2015

27.10.2015

29

0,42

365

1166,04

3 000

31943,03

27.10.2015

01.12.2015

35

0,42

365

1286,47

3 000

28943,03

01.12.2015

30.12.2015

29

0,42

365

965,82

11 000

17943,03

30.12.2015

01.03.2016

62

0,42

365

1280,10

5 000

12943,03

01.03.2016

07.04.2016

37

0,42

365

551,05

3 000

9943,03

07.04.2016

26.05.2016

49

0,42

365

560,62

7 000

2943,03

26.05.2016

01.08.2016

67

0,42

365

226,89

2 943,03

0,00

01.08.2016

655

0,42

365

27 726,19

По смыслу ст. 809 ГК РФ и приведенных выше норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. 

В п. 1.4 Приложения к договору от .... предусмотрено, что гашение займа и процентов по займу производится аннуитетными платежами.

Понятие «аннуитетный платеж» определено в п.2.2 Постановления Правительства от 11.01.2000 № 28, где указано, что аннуитетный платеж – это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Тем самым, сумма договорных процентов подлежит начислению на остаток суммы основного долга, который на основании исполнительного листа был погашен. 

Таким образом, взысканию подлежат договорные проценты за пользование заемными средствами в период .... по .... в размере 27 726,19 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования приведенных норм закона следует, что кредитор вправе требовать от заемщика и поручителя уплаты не только процентов за пользование кредитом, но неустойку вплоть до полного исполнения кредитных обязательств.

Оплата

Остаток суммы основного долга

Период пользования займом

Кол-во дней

%

Кол-во дней в году

Сумма штрафа

64 157

64 157

16.10.2014

03.03.2015

138

0,20

365

4 851,32

591,73

63 565,27

03.03.2015

01.04.2015

29

0,20

365

1 010,08

2 817,24

60 748,03

01.04.2015

03.042015

2

0,20

365

66,57

7 055

53 693,03

03.04.2015

05.05.2015

32

0,20

365

941,47

3 000

50 693,03

05.05.2015

01.06.2015

27

0,20

365

749,98

3 000

47 693,03

01.06.2015

17.06.2015

16

0,20

365

418,13

3 750

43 943,03

17.06.2015

15.07.2015

28

0,20

365

674,19

3 000

40 943,03

15.07.2015

19.08.2015

35

0,20

365

785,21

3 000

37 943,03

19.08.2015

28.09.2015

40

0,20

365

831,63

3 000

34 943,03

28.09.2015

27.10.2015

29

0,20

365

555,26

3 000

31 943,03

27.10.2015

01.12.2015

35

0,20

365

612,61

3 000

28 943,03

01.12.2015

30.12.2015

29

0,20

365

459,92

11 000

17 943,03

30.12.2015

01.03.2016

62

0,20

365

609,57

5 000

12 943,03

01.03.2016

07.04.2016

37

0,20

365

262,41

3 000

9 943,03

07.04.2016

26.05.2016

49

0,20

365

266,96

7 000

2 943,03

26.05.2016

01.08.2016

67

0,20

365

108,05

2 943,03

0,00

01.08.2016

655

0,20

365

13 203,35

Тем самым, взысканию подлежат штраф (неустойка) в период с .... по .... в размере 13 203,35 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе период неисполнения ответчиками обязательств, размер начисленной неустойки, суд находит неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений и приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 3 000 руб.

С учетом ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора поручительства от .... поручитель обязуется отвечать перед Кредитным кооперативом за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору денежного займа с процентами, указанному в приложении № к настоящему договору. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Кредитным кооперативом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. 

Разрешая исковые требования, суд, установив, что договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, пришел к правильному выводу о праве истца требовать с ответчика уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Кроме того, поскольку договор поручительства также не расторгнут, денежное обязательство в полном объеме не исполнено и не прекращено, то в пределах действия договора поручительства поручитель и должник должны отвечать перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При установленных обстоятельствах заявленных исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» в солидарном порядке задолженность по процентам за период с .... по .... по договору займа № от .... в размере 27 726,19 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» в солидарном порядке задолженность по штрафу за период с .... по .... по договору займа № от .... в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» 1035,39 руб. в счет оплаты расходов по государственной пошлине в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омской областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов