ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

№2-9/18

25 июня 2018г.

г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Абрамочкиной Г.В.,

с участием ст. помощника прокурора Беликовой А.А. 

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, -- руб, 

<

адрес> выселении ее из указанного помещения. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик ФИО2 продала истцу квартиру по договору купли-продажи. По договоренности, с его согласия, ответчик проживала в указанной квартире, в июле 2017г. он попросил ФИО2 освободить квартиру, данное требование истца она проигнорировала.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, -- руб, 

<

адрес> выселить ее из указанного помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, мнение ст.помощника прокурора, полагающего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес> по -- руб в 

<

адрес> является истец, ФИО1 (л.д.10)

В соответствии с договором купли-продажи от 29.01.2016г. истец приобрел у ФИО2 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, -- руб, 

<

адрес>. (л.д.10-12)

До настоящего времени ответчик проживает в спорной квартире. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности - всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

05 июля 2017г. истец попросил ФИО2 съехать из спорной квартиры и вывезти вещи, она отказалась это сделать добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском./л.д.13/

По решению Железнодорожного районного суда г.Орла от 12.12.2017г., оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 30 мая 2018г., ФИО2 было отказано в иске к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. /л.д.64-70/

ФИО1, являясь собственником квартиры, которую приобрел у ответчика по договору купли-продажи, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено, поскольку ответчик ФИО2 без законных оснований проживает в спорной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО2 не является членом семьи собственника спорной квартиры, указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, соглашения между ними о праве пользования или проживания в спорной квартире не заключалось, то право пользования квартирой №, расположенной по адресу 

<

адрес>, -- руб. -- руб, 

<

адрес>, за ФИО2 не сохраняется и она подлежит выселению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил госпошлину. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, -- руб, 

<

адрес> выселить ее из указанного помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2018г.