Дело № 2а-1874/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 сентября 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года. 

г. Ступино Московской области 23 сентября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Берлада Николая Александровича, действующего на основании доверенностей, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по прекращению права собственности на доли жилого дома, об обязании восстановить запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по прекращению права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 109,10 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; об обязании восстановить запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,10 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Требования административных истцов 

<

адрес> Г.А. обоснованы тем, что им принадлежат по 1/8 доле (каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,10 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Это право приобретено ими на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.02.2003 года, и было зарегистрировано 08.05.2003 года в установленном законом порядке. Участником общей долевой собственности на жилой дом является ФИО4 14.12.2007 года в используемой административными истцами части жилого дома произошёл пожар, в результате которого часть дома сгорела. Однако административные истцы восстановили после пожара часть жилого дома. Когда возник вопрос оформления произведённой реконструкции жилого дома, при обращении в Управление Росреестра, 21.05.2019 года административным истцам стало известно о прекращении права собственности на жилой дом, как объект недвижимого имущества, 16.05.2013 года на основании заявления, поданного ФИО4 Решение административного ответчика является незаконным, так как регистрационные действия по прекращению права собственности на объект недвижимого имущества совершены в отсутствие обращений со стороны административных истцов. 

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 – адвокат Берлад Н.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление просила оставить без удовлетворения. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на административный иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Частями 3, 4 и 7 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8); сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 вышеприведённого Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

На момент совершения административным ответчиком оспариваемых действий и принятия решения действовал Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пункт 1 ст. 16 этого Закона предусматривал, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

На основании абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации могло быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Следовательно, для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности необходимо обращение с соответствующим заявлением участников такой долевой собственности. При этом фактическое прекращение существования объекта недвижимого имущества как объекта прав собственности само по себе не может служить основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отсутствие волеизъявления всех сособственников.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административным истцам ФИО2 и ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии № от 07.02.2003 года принадлежали по 1/8 доле (каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,10 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2003 года (л. д. 11-13).

Участником общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома являлся ФИО4 (доля в праве – ?). 

14.12.2007 года в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности административным истцам и заинтересованному лицу ФИО4, произошёл пожар. 

Исходя из справок ОГПН по Ступинскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области от 14.12.2007 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полностью сгорел вместе с имуществом (л. 

<

...>). 

30.04.2013 года ФИО4 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом, ликвидации объекта в связи с прекращением существования данного объекта недвижимого имущества (л. д. 34-52). 

На основании указанного заявления ФИО4 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.05.2013 года осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности на жилой дом общей площадью 109,10 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и этот объект недвижимого имущества ликвидирован в связи с прекращением существования. 

На письменное обращение административных истцов от 15.04.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.05.2019 года был дан соответствующий ответ о том, что жилой дом ликвидирован на основании заявления ФИО4 (л. д. 15-16). 

При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом, уничтоженный в результате пожара, обратился только один участник общей долевой собственности – ФИО4, то правовые и фактические основания для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на этот объект недвижимого имущества у административного ответчика отсутствовали. 

Принимая во внимание вышеприведённые правовые нормы, учитывая, что ФИО4 согласно данным ЕГРН являлся собственником не всего объекта недвижимости, ? доли, то у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области имелись основания для приостановления действий по осуществлению государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом и по государственному кадастровому учёту объекта, а затем, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления действий, имелись основания для отказа в государственной регистрации. 

Действия административного ответчика по регистрации прекращения права собственности на жилой дом, принадлежавший на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, являются незаконными, нарушают права и законные интересы административных истцов.

В целях восстановления нарушенного права административных истцов суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,10 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить.

Признать незаконными действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по прекращению права собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/4 долю (по 1/8 доле у каждого) жилого дома общей площадью 109,10 кв. м. (условный номер №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,10 кв. м. (условный номер №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин