Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 14 февраля 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Каотимова Э.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, ранее судимого:

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Янаульского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 7 мес. 5 дн., судимость не снята и не погашена;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамского городского суда РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 мес. 18 дн. На основании ст.79 УК РФ, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1 зная, что его знакомый Потерпевший №1 ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, приехал к нему для того, что занять у него в долг денег. По приезду, ФИО1 осмотревшись, убедился в том, что в этом доме никто не проживает. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного во дворе хозяйства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, прошел во двор данного хозяйства, где взломал запорное устройство на двери гаража.

После чего, он же, продолжая свои активные преступные действия, незаконно проник в помещение гаража расположенного во дворе хозяйства по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил различные металлические предметы в виде лома черного металла весом 35 кг. стоимостью 11 рублей за 1 кг. на общую сумму 385 рублей и различные металлические предметы в виде лома цветного металла весом 4 кг. 300 гр. стоимостью 150 рублей за 1 кг. на общую сумму 645 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с тайно похищенными предметами с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои активные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, уже зная, что по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, вновь вернулся по данному адресу с целью дальнейшего тайного хищения различных металлических предметов в виде лома черного металла с помещения гаража.

ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, прошел во двор данного хозяйства, где через дверь, на которой было уже им взломано запорное устройство, незаконно проник в помещение гаража.

После чего, он же, продолжая свои активные преступные действия, незаконно находясь в помещение гаража расположенного во дворе хозяйства по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил блок от двигателя легкового автомобиля в виде лома черного металла весом 34 кг. стоимостью 11 рублей за 1 кг. на общую сумму 374 рубля, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с тайно похищенными предметами с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1404 рубля.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину свою признал, в содеянном раскаялся и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает явку с повинной, полное признание им своей вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимым вновь совершено вышеуказанное преступление корыстной направленности в период отбытия наказания по предыдущему приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он подвергнут к наказанию в виде трех лет лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 мес. 18 дней, при этом на момент вынесения приговора наказание не отбыто, в соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить вышеуказанное условно-досрочное освобождение, Данный факт свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого, на основании чего суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 неотбытое наказание сроком 10 месяцев 18 дней по условно-досрочному освобождению по приговору Нефтекамского городского суда на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года, при этом в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 15.12.2018г. по 13 февраля 2019 г. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись