№ 1-139/2020

22RS0064-01-2020-000606-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 28 октября 2020 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего там же по 

<

адрес> гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально в ИП «Юдич» электромонтером, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>. Данное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение последний не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 часов до 18.40 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, а именно мопедом «Рейсер» без государственного регистрационного знака, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в РФ и желая этого, умышленно сел за управление указанным мопедом и стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, в 18.40 часов, ФИО1, управляя обозначенным мопедом, на участке местности, расположенном около территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, установив, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотектора МЕТА АКПЭ-01М №, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 

<

данные изъяты> что превышает абсолютную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, а также чек алкотектора.

В суде подсудимый вину признал полностью. 

Поскольку уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 – который вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает, дознание по делу проведено в сокращенной форме, стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, уголовное дело подлежит рассмотрению в установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ порядке.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 26-28); протоколы допроса свидетелей: ПВВ (л.д. 45-46), ЛАО (л.д. 49-51), КТА (л.д. 52-54), ФОО (л.д. 38-39), ФРА (л.д. 41-42); протокол осмотра места происшествия от 24.08 2020 года (л.д. 5-9); справку старшего инспектора административного законодательства ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), чек алкотектора «МЕТА» АПКЭ-01М № (л.д. 61); постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 81); постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 14); протоколы осмотра предметов (л.д. 55-56, 59-60, 63-66); постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 58, 62, 67); постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д. 68); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11); протокол проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74); акт судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), справку результатов поиска правонарушений (л.д. 12), справку начальника ИВСОМВД России по Шипуновскому району (л.д. 82), рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району (л.д. 4), и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства от администрации Российского сельсовета Шипуновского района и положительную – от УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, совершение преступления впервые.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, впервые, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить подсудимому в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мопед «Рейсер» без государственного регистрационного знака, переданный ФИО1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;

- оптический диск с видеофайлами, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.