86RS0№-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Талеху оглы о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортных средств: Урал 43204-0011-31 – тягач лесовозный по цене 1 100 000 руб., прицеп ГКБ8351 по цене 100 000 руб., полуприцеп бортовой МАЗ93801 по цене 100 000 руб. По условиям договора ответчик обязан был уплатить 500 000 руб. при подписании договора, 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму 550 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, передав все транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата произведена ответчиком не в полном объеме, уплачено лишь 500 000 руб., задолженность составляет 800 000 руб. Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО2оглы возложена обязанность возвратить истцу транспортные средства. Решение по настоящее время не исполнено. По условиям договора с ДД.ММ.ГГГГ до постановки транспортного средства на регистрационный учет или возврата его истцу в случае расторжения договора покупатель обязуется оплачивать за продавца сумму налога на транспортное средство в сроки, установленные для его уплаты. За период с 2020 г. по 2022 ответчик сумму налога за автомобиль Урал 43204-0011-31 не вносил, истец вынужден самостоятельно уплачивать налог, сумма которого за указанный период составила 46 800 руб. Кроме того, как лицо значащееся по данным регистрации собственником автомобиля, за допущенное ответчиком административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, истец уплатил штраф в размере 5 000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Указанные суммы являются для истца убытками, понесенными по вине ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 51 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 751 руб.

Истец увеличил размер заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 67 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 222 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2оглы заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продал, а ответчик купил транспортные средства: Урал 43204-0011-31 – тягач лесовозный, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления 2002 г., прицеп ГКБ8351, VIN отсутствует, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления отсутствует, полуприцеп бортовой МАЗ93801, VIN отсутствует, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления 1982 г.

Стоимость транспортных средств составила 1 300 000 руб., в том числе: Урала 43204-0011-31 – 1 100 000 руб., прицепа ГКБ8351 – 100 000 руб., полуприцепа бортового МАЗ93801 – 100 000 руб.

В соответствии с договором оплата производится в следующем порядке: первую часть в сумме 500 000 руб. покупатель передает продавцу в момент подписания договора, 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма до ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушения срока оплаты договор считается расторгнутым без каких-либо уведомлений покупателя. При этом, продавец не возвращает покупателю полученные за транспортное средство денежные средства, а покупатель обязан возвратить транспортное средство с учетом фактического износа в течение трех дней после дня, которым нарушен срок оплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ и до момента государственной регистрации транспортного средства покупателем в органах ГИБДД или до момента расторжения настоящего договора покупатель обязуется оплачивать за продавца сумму налога на транспортное средство в сроки установленные для его уплаты. 

Продавец получил денежные средства в размере 500 000 руб., о чем указано в договоре купли-продажи. 

Указанные транспортные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи. 

ФИО2оглы свою обязанность по регистрации транспортного средства не исполнил. 

Согласно налоговым уведомлениям на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма исчисленного налога за транспортное средство Урал 43204-0011-31 составила 15 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 600 руб. 

За период с 2020 г. по 2023 г. ФИО1 уплатил налог за транспортное средство Урал 43204-0011-31 в размере 62 400 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом скидки 50 % на оплату штрафа, ФИО1 оплатил 2 500 руб. 

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков (вреда) является формой гражданско-правовой ответственности, истец должен быть доказан факт наличия состава правонарушения, а именно - противоправность и виновность действий причинителя убытков (вреда), наличие и размер причиненных убытков (вреда) и причинно-следственная связь между этими элементами состава правонарушения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Материалами дела установлено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовных дел было отказано.

Из содержания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик факт неисполнения обязательств по оплате не оспаривает, признает, что транспортные средства находятся у него.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2оглы возложена обязанность возвратить ФИО1 транспортные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика ФИО2оглы.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи транспортных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2оглы, на ФИО2оглы возложена обязанность возвратить ФИО1 транспортные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> за указанный выше автомобиль произведены начисления по транспортному налогу: в 2021 г. за 2020 г. в размере 15 600 руб., в 2022 г. за 2021 г. – 15 600 руб., в 2023 г. за 2022 г. – 15 600 руб. Оплата налога произведена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 600 руб. (за 2020 г.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 600 руб. (за 2021 г.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 600 руб. (за 2022 г). 

Представленными документами в материалы дела подтверждается, что истец понес убытки в виде уплаты налога за автомобиль Урал 43204-0011-31 с 2020 г. по 2023 г. в размере 62 400 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за допущенное ответчиком административное правонарушение, который истец оплатил в размере 5 000 руб.

Как усматривается из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом скидки 50 % на оплату штрафа, ФИО1 оплатил 2 500 руб. 

При указанных обстоятельствах, расходы истца на уплату налога за автомобиль Урал 43204-0011-31 с 2020 г. по 2023 г. в размере 62 400 руб., штрафа в размере 2 500 руб., суд признает убытками.

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая).

Согласно ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (96,2 %) по оплате услуг представителя в размере 9 620 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 147 руб.

Руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Талеху оглы о взыскании убытков, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 Талеха оглы в пользу ФИО1 убытки в размере 64 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина