Дело № 2-217/2021 24RS0040-03-2021-000439-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 23 июня 2021 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре судебного заседания Пеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. 20.07.2018 ФИО1 умер, наследником является ФИО2 Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 26.01.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 22 399,73 руб.: просроченный основной долг в размере 15 965,99 руб., просроченные проценты в размере 6 433,74 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на 26.01.2021 в размере 22 399,73 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать 871,99 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель Суш М.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Ранее при подготовке дела к рассмотрению просила в иске отказать, поскольку получила наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 570 000 руб. С суммы наследства оплатила долги наследодателя (л.д. 70). 

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 22.04.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора открыт эмиссионный контракт от 22.04.2016 № (счет № №), ФИО1 была выдана кредитная карта №, открыт счет №, установлен лимит кредита в размере 16 000 руб. (л.д. 6-10). 

20.07.2018 ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного 18.09.2018 Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д. 55).

Факт предоставления ПАО Сбербанк ФИО1 денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 28, 29). 

На день смерти ФИО1 не были исполнены обязательства по возврату денежных средств. 

Как усматривается из расчета задолженности, платежи во исполнение условий кредитного договора не вносились, начиная с февраля 2018 года, что привело к образованию задолженности по состоянию на 26.1.2021 в размере 22 399,73 руб. (из которых: просроченный основной долг в размере 15 965,99 руб., просроченные проценты в размере 6 433,74 руб.) (л.д. 28-33). 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете, суду не представлено. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и не противоречащим требованиям закона. 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует сообщения нотариуса Норильского нотариального округа ФИО3, 30.10.2018 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 20.07.2018, наследником имущества умершего является сестра наследодателя – ФИО2 Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 11.09.2019 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Заявления от других лиц не поступали, сведений о других лицах, призываемых к наследованию, нет (л.д. 54). 

Также судом установлено, что на дату смерти на счете № в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на дату его смерти 20.07.2018 находились денежные средства в размере 8 078,81 руб. (л.д. 95), указанные денежные средства также входят в состав наследства. 

Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство ФИО1, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Решением Норильского городского суда от 04.03.2020, вступившим в законную силу 04.03.2019, удовлетворены исковые требования АО «Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от 26.05.2017 №, заключенному с ФИО1, в размере 66 252,22 руб., неустойки в размере 6 000 руб. (л.д.110-112).

Решением Норильского городского суда от 12.09.2019, вступившим в законную силу 15.10.2019, удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 266 626,82 руб. (л.д.114-117).

Как следует из представленных ответчиком документов, она выплатила долги наследодателя: перед ПАО «Совкомбанк» на сумму 30 200 руб. по кредитному договору 1139097354 и в размере 286 400 руб. по кредитному договору №; перед ПАО КБ «Восточный» в размере 13 076 руб. и 13 603 руб. (л.д. 78-80).

Из пояснений ответчика ФИО2 и представленных ею документов следует, что она оплатила расходы риэлтора в размере 40 000 руб., судебную экспертизу в размере 15 000 руб., оплатила долг по ЖКУ в размере 90 000 руб. и государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 75-81), что, по мнению ответчика, также относится к уплате долгов наследодателя.

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО2, по ее пояснениям, уплатила долги наследодателя в общем размере 490 279 руб. 

Вместе с тем, оплата расходов риэлтора в размере 40 000 руб. (л.д. 81) при продаже ФИО2 перешедшей к ней в порядке наследования квартиры за 570 000 руб. по договору купли-продажи от 16.10.2019 (л.д. 93), нельзя отнести к уплате долга наследодателя.

Также не относится к уплате долга наследодателя выплата ответчиком судебных расходов по производству судебной экспертизы в размере 15 000 руб. при рассмотрении гражданского дела и иных судебных расходов, уплата государственной пошлины при регистрации договора купли-продажи квартиры (л.д. 76, 79), поскольку это относится уже к личным расходам ответчика, не связанным с принятием наследства.

Уплаченная ФИО2 за ЖКУ сумма в размере 90 068 руб. (л.д. 75) не относится к долгу наследодателя, поскольку из квитанции следует, что оплата за квартиру до указанного платежа произведена 22.06.2018, а указанная сумма составляет задолженность на сентябрь 2019 года, то есть данная задолженность образовалась за период владения ФИО2 квартирой уже после смерти наследодателя ФИО1 

С учетом представленных документов об оплате и суммы задолженности, взысканной с ФИО2 решением Норильского городского суда от 04.03.2020 в пользу АО «Русский Стандарт» к ФИО2, суд приходит к выводу об уплате ФИО2 долгов наследодателя в общем размере 415 531,22 руб.: (30 200 руб. + 286 400 руб. + 13 076 руб. + 13 603 руб. + 66 252,22 руб. + 6 000 руб.). 

Согласно решению Норильского городского суда от 12.09.2019 рыночная стоимость наследственного имущества ФИО1 - квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 529 000 руб. 

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, а именно рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> - 529 000 руб., и денежных средств на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 8 078,81 руб. 

При указанных обстоятельствах, определяя пределы ответственности наследника, суд учитывает ранее произведенные взыскания с ответчика ФИО2 и добровольно произведенные ею выплаты долгов наследодателя, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) от 22.04.2016 № (счет № №) по состоянию на 26.01.2021 в размере 22 399,73 руб. (из которых: просроченный основной долг в размере 15 965,99 руб., просроченные проценты в размере 6 433,74 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 871,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2021 № (л.д. 5).

Понесенные истцом при обращении в суд расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) от 22.04.2016 № (счет № №), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на 26.01.2021: просроченный основной долг в размере 15 965 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 6 433 рубля 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 871 рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 30.06.2021