Дело №а-90/2025 

УИД- 05RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025г. 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП Управления федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее ОП УФНС России по РД) к к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОП УФНС России по РД, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по нему, мотивируя свои требования следующим. 

На налоговом учете в Управление ФНС России по 

<

адрес> (далее - Истец) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: 

<

***>, место проживания: 368286, Россия, 

<

адрес>, и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 НК РФ).

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1 ИНН:

<

***> в 2022 году числились имущества,, указанные в прилагаемом к настоящему заявлению Налоговому уведомлению, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ. Налогоплательщик является владельцем имущества, транспортных средств и земельных участков признаваемых объектом налогообложения:

За 2022 начислено к уплате 27 089.00 руб.

- транспортное средство: ЗИЛ 5301АО; 

<

***>;

104.60* 10 00 12/12 1 046,00

- транспортное средство: ГАЗ 2705; 

<

***>;

140.00*20.00 12/12 2 800.00

- транспортное средство: ГАЗ 33021; 

<

***>;

100.00*14.00 12/12 1 400.00

транспортное средство: ВАЗ 21093; 

<

***>;

70.0*8.00 12/12 560.00

транспортное средство: ВАЗ 21124; 

<

***>;

89.06* 8.00 12/12 712.00

транспортное средство: КАМАЗ 5320; Н03ЮТ05;

209.90* 40.00 12/12 8 396.00

транспортное средство: ЗИЛ 4331; 

<

***>;

58.0*14.00 12/12 812.00

-транспортное средство: КАМАЗ 5320; 

<

***>

209.30* 40.00 12/12 8 372.00

транспортное средство: ВАЗ 21099; 

<

***>;

92.04 *8.00 12/12 736.00

транспортное средство: ВАЗ 21093; 

<

***>;

67.71* 8.00 12/12 542.00

транспортное средство: ВАЗ 21053; 

<

***>;

71.40 *8.00 12/12 571.00

транспортное средство: ВАЗ 21053; 

<

***>;

71.40* 8.00 12/12 571.00

транспортное средство: ВАЗ 21053; 

<

***>;

71.39* 8.00 12/12 571.00

Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 27089 руб. 0 коп.

Связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в размере 18180 руб. 18 коп.

В связи с тем, что Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> определение об отмене судебного приказа было получено 24.07.2024г., о чем свидетельствует входящий штемпель Управление Федеральной налоговой службы, соответственно направить административное исковое заявление в установленный законом срок не представилось возможным.

Считает, что шестимесячный срок на подачу административного искового заявления, судом следует учитывать с даты, фактического получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/498 УФНС России по 

<

адрес> является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории 

<

адрес>.

На основании изложенного, просит суд:

Восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления;

Взыскать с ФИО1, ИНН: 

<

***>, недоимки по:

-сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 18180 руб. 18 коп.;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 27089 руб. 0 коп., на общую сумму 45269, 18 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по РД, надлежаще извещенный в соответствии с ч.8 ст. 96 КАС РФ, о времени и месте судебного разбирательства на заседание не явился, в просительной части своего искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явился. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, и их представителей в судебное заседание не была признана судом обязательной, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ч. 1 ст. 356 НК РФ следует, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 362 НК РФ установлен порядок исчисления суммы транспортного нал сумм авансовых платежей по транспортному налогу.

Так, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если ин предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 360 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Оплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно положениям ч.4 ст. 69 НК требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в 2022г. являлся собственником следующего имущества:

- транспортного средства марки ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства марки ЗИЛ 5301АО, 2002 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства марки ГАЗ 33021, 1998 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства марки ВАЗ 21093, 1998 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства марки ЗИЛ 4331, 1992 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства марки КАМАЗ 5320, 1987 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства марки КАМАЗ 5320, 1998 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства марки ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства марки ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства марки ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства марки ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства марки ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 27 089 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 

Факт направления уведомления подтверждается списком почтовых отправлений №.

В адрес ответчика ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано о наличии задолженности, с предложением ее уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления налогового требования подтверждается представленным административным истцом скриншотом информации о вручении требования №, со сведениями о вручения требования адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1081/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 45 269,18 руб. и госпошлины 779,04 руб. отменен, в связи с поступлением возражений должника. 

В административном иске административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском, ввиду получения судебного акта только ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением. Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Как усматривается из материала административного дела №а-1081/2024, истребованного у мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, заявление о вынесении судебного приказа № о взыскании налоговой задолженности (по требованию со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.) зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Этой же датой вынесен судебный приказ.

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу №а-1081/2024 вручено представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (ШПИ:36828096800732). 

Как усматривается из штампов почтового конверта (ШПИ: 36850003812958) данное административное исковое заявление сдано административным истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 7 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

На судебный запрос о представлении сведений о направлении, в соответствии со ст. 69-70 НК РФ, требования об уплате задолженности, в связи с неуплатой в установленный, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок транспортного налога на сумму 27 089 руб.; об обращении в суд по требованию от ДД.ММ.ГГГГ N 1530 (сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.); о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа по административному делу №а-1081/2024., исполняющий обязанности заместителя руководителя УФНС России по РД ФИО4 направил в суд следующую информацию.

Согласно данным единого налогового счета по состоянию на 26.02.2025г. за ФИО1 ИНН 

<

***> (далее - налогоплательщик) числится общая сумма задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 386846,94 рублей, в том числе по транспортному налогу с физических лиц в размере 253674,48 рублей (за налоговые периоды 2014-2023гг.), по земельному налогу в размере 1848 рублей (за налоговые периоды 2013-2018гг.), государственная пошлина в размере 200,00 рублей (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ВС 079638765 по административному делу №а-82/17, выданный судебным участком № 

<

адрес>) и начисленная за несвоевременную уплату налога пеня в размере 131124,46 рублей.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) начисленных сумм налогов в установленный законом срок, направлено требование о погашении отрицательного сальдо ЕНС от 25.05.2023г. №.

В соответствии с п.3 ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Сумма отрицательного сальдо налогоплательщиком не перечислена. Также по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 27 089 рублей.

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-1081/2024 получено Управлением 24.07.2024г., о чем свидетельствует входящий штемпель. Копия определения об отмене от ДД.ММ.ГГГГ №а-1081/2024 направлена в суд вместе с административным исковым заявлением от 20.01.2025г. (ШПИ 36850004801746).

Согласно решению Пятого Кассационного суда, при рассмотрении вопроса о соблюдении шестимесячного срока на подачу административного искового заявления, судам следует учитывать дату фактического получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

Более того, согласно абзаца 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Пп.1 п.9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. А также в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности, увеличиваются на 6 месяцев.

Из изученных материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа налоговым органом соблюдены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Принимая во внимание обстоятельства, подтверждающие факт принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию с ответчика обязательных платежей и санкций с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения установленного порядка взыскания задолженности, незначительный период пропуска указанного срока, суд полагает, что применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приложенных к административному исковому заявлению документах, у суда не имеется оснований считать причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик, имея в собственности имущество и являясь гражданином Российской Федерации, достоверно знал о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им добровольно не исполнена.

Каких-либо сведений или доказательств об исполнении своих обязанностей по уплате налога за указанный в административном иске период ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь плательщиком вышеуказанного налога, не исполнил свою обязанность по его уплате в бюджет, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Срок подачи заявления о взыскании налогов и сборов восстановить.

Административное исковое заявление ПО Управления федеральной налоговой службы по Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени по ним - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: 

<

***>, в пользу ОП УФНС по РД недоимки по: 

- сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 18 180 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 18 коп.;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 27 089 (двадцать семь тысяч восемьдесят девять) руб. 0 коп., на общую сумму 45269 (сорок пять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН: 

<

***>, в доход бюджета МО «

<

адрес>» РД государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяча) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Акушинский районный суд РД, течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Исмаилов