Дело 5-233/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии ИП ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.6 КРФ об АП, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения при следующих обстоятельствах: 

31 мая 2017 года в 12 час. 00 мин. при проведении эпидемиологического расследования в отношении магазина «СУШИ ГУТ» ИП ФИО1, №, осуществляющего деятельность по адрес}}: 

<

адрес> на основании обращения гражданки ФИО4 (per. № от ДД.ММ.ГГГГ.) на заболевание 

<

данные изъяты> после употребления в пищу суши из магазина- кафе «СУШИ ГУТ» и информации из ФФБУЗ «ЦГЭМО» в Ногинском районе, городах Балашиха. Железнодорожный. ФИО3. Черноголовка, Электросталь о регистрации случая заболевания 

<

данные изъяты> у данной гражданки (экстренное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании распоряжения начальника о проведении эпидемиологического расследования начальника Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (акт эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ. №) допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: Допускается хранение сырья и готовой продукции в холодильнике суточного запаса без соблюдений условий товарного соседства, при этом возможно загрязнение пищевой продукции (в холодильнике на одной полке хранятся готовый салат и замороженное сырое куриное филе), не соблюдаются условия хранения и сроки годности (29.05.2017 г. выявлены овощной салат, отварные макароны в соусе без даты приготовления), что является нарушением п. 7.11. СП 2.3.6.1079 - 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания. изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СП 2.3.6.1079-01). Для мытья кухонного посуды и инвентаря используется губчатый материал, что является нарушением п. 6.19. СП 2.3.6.1079 - 01; Отсутствуют правила мытья сырых яиц, не проводится их обработка дезинфицирующим средством и кальцинированной содой в специальных промаркированных емкостях, что является нарушением требований п. 8.19. СП 2.3.6.1079-01; Разделочный инвентарь (ножи и доски и производственные столы) не имеет специальную маркировку в соответствии с обрабатываемым на них продуктом, что является нарушением требований п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01; Отсутствуют маркировочные ярлыки каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции, что является нарушением требований п. 7.29. СП 2.3.6.1079- 01; Отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций растворов, что является нарушением п.6.21. СП 2.3.6.1079-01; Осмотр работников магазина, занятых приготовлением, порционированием и сервировкой блюд, их раздачей, на гнойничковые заболевания и катаров верхних дыхательных путей не проводится (журнал не представлен), что является нарушением п. 13.5. СП 2.3.6.1079-01; Емкости для пищевых отходов не промаркированы, не промываются и не дезинфицируются, контейнер для мусора переполнен, что является нарушением п. 9.13. СП 2.3.6.1079-01; В целях борьбы с насекомыми и грызунами в магазине не проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации, что является нарушением п. 12.2. СП 2.3.6.1079-01; На уборочном инвентаре отсутствует маркировка с целевым назначением, установлен факт неупорядоченного хранения уборочного инвентаря, отсутствует инвентарь для мытья туалета, что является нарушением п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01; Не обеспечено в достаточном количестве дезинфицирующие средства для обработки технологического оборудования, рабочих поверхностей и инвентаря, рук работников магазина, что является нарушением п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01; Не организован лабораторный контроль по микробиологическим показателям за технологическим процессом производства, соблюдением правил личной гигиены работниками магазина в рамках выполнения программы производственного контроля, что является нарушением требований пп. 14.1.. 14.3.. 15.1. СП 2.3.6.1079-01; Не представлены медицинские книжки со сведениями о проведенном медицинском осмотре работников магазина и о выполненных им профилактических прививках в рамках национального календаря профилактических прививок, что является нарушением требований пп. 13.1. 13.3.. 15.1 СП 2.3.6.1079-01. Приказа Министерства здравоохранения РФ № 125н от 21.03.2014 г. «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям». Приказа Минздравеоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Изложенное свидетельствует о нарушении ст. 15, 17 ч.1, 32. 34, 35 Федерального закона № 52- ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п.п. 5.13.. 6.5.. 6.19.. 6.21. 7.11.. 7.29.. 8.19.. 9.13.. 12.2., 13.1, 13.3.. 14.1, 14.3., 15.1., и не выполняют требования Приказа Министерства здравоохранения РФ № 125н от 21.03.2014 г. «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», Приказа Минздравсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

ИП ФИО1 с нарушениями, указанными в протоколе согласился, просил не назначать штраф, так как у него тяжелое материальное положение и его доход составляет 13 тысяч рублей.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КРФ об АП в полном объеме доказана при рассмотрении данного материала по делу об административном правонарушении. 

Факт указанного правонарушения в полном объеме также подтвержден при рассмотрении данного материала по делу об административном правонарушении совокупностью следующих исследованных судом доказательств: письмом от главного врача ФИО5 (№), обращением ФИО4 (№), распоряжением о проведении эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ (№), выпиской из амбулаторной карты ФИО4 (№), актом эпидемиологического расследования № протоколом о временном запрете деятельности (№), предписанием (№), самим протоколом об административном правонарушении (№).

На основании изложенного, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.6 КРФ об АП, так как индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения. 

Исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, следует считать, что все доказательства виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения получены без нарушений требований КРФ об АП.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения ИП ФИО1 впервые.

На основании изложенного, исходя также из характера объекта состава совершенного правонарушения, имущественного положения ИП ФИО1, и в соответствии со ст. 3.12 ч. 1 КРФ об АП, - следует считать, что ИП ФИО1 следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. 

С учетом обстоятельств совершения данного правонарушения, следует считать, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, так как имеющийся в санкции статьи 6.6 КРФ об АП альтернативный вид наказания в виде административного штрафа, с учетом финансового положения ИП ФИО1, по своему частному и общему превентивному воздействию, исходя их характера правонарушения, не сможет предупредить совершение новых правонарушений. 

В связи с изложенным, суд считает, что в сложившейся ситуации приостановление деятельности будет способствовать недопущению совершения со стороны ИП ФИО1 впредь подобного рода правонарушений.

На основании выше изложенного, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения ИП ФИО1, - следует считать достаточным для исправления ИП ФИО1, совершившего административное правонарушение впервые, назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на шестьдесят суток, при этом разъяснив ИП ФИО1 порядок досрочного прекращения исполнения данного административного наказания. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в помещении магазина «СУШИТУТ», расположенного по адресу: Московскеая область г.о. Балашиха, мкр. Керамик, ул. Береговая, д. 4а, - сроком на ШЕСТЬДЕСЯТ суток. 

Срок приостановления деятельности считать с момента временного запрета деятельности – с 09 часов 00 минут 5 ИЮНЯ 2017 года. 

Разъяснить ИП ФИО1, что суд по ходатайству ИП ФИО1, досрочно прекращает исполнение данного административного наказания, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>