№2а-50/2025

03RS0040-01-2024-001557-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, о признании его «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями отменить, обязать призывную комиссию устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указав в обоснование, что в осенний призыв 2024 года он прошел медицинское освидетельствование призывной комиссии, установлена категория годности Б-3. С результатом медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии не согласен, поскольку при вынесении решения призывной комиссии не было учтено наличие двусторонний гонартоз 1 степени, застарелое частичное повреждение ПКС, медиального мениска правого коленного сустава, гиперурекмия. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии о призыве на срочную военную службу ФИО1 до рассмотрения дела по существу приостановлено.

Административный истец ФИО1, его представители, представители административных ответчиков Призывной комиссии Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика Военного комиссариата г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Просят отказать в удовлетворении административного иска, в связи с отсутствием со стороны ФИО1 доказательств нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

От представителя административного ответчика администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан имеет ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором решение призывной комиссии считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести разбирательство отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п.4 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 22. Решением призывной комиссии г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением о его призыве на военную службу, ФИО1 обратился в суд, оспаривая законность его принятия наличием заболевания, препятствующего, по его мнению, прохождению военной службы по призыву.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на необоснованность решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе, ссылаясь на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы – двусторонний гонартоз 1 степени, застарелое частичное повреждение ПКС, медиального мениска правого коленного сустава, гиперурекмия.

ФИО1 были представлены заключения врача травматолога ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, врача ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ, протокола рентгенологических исследований

Согласно выписке из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз двусторонний гонартроз 1 степени. Застарелое частичное повреждение ПКС, медиального мениска правого коленного сустава. Ограниченная форма витилиго. 

ФИО1 выдана повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки в к месту прохождения военной службы.

По заявлению ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-Консультативный Центр «Военмед», материалы возвращены в суд без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач», ДД.ММ.ГГГГ материалы возвращены без исполнения, в связи с неявкой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач», ДД.ММ.ГГГГ материалы возвращены без исполнения, в связи с неявкой ФИО1 повторно. О причинах неявки не сообщал.

Административный истец суду не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки на экспертизу в указанные даты. 

Частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены правовые последствия, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, уклонения от оплаты услуг эксперта и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ФИО1 не явился на проведение экспертизы, доказательств уважительности причины неявки не представил, то суд расценивает подобное поведение административного ответчика как уклонение от участия в экспертизе. 

Учитывая, что при прохождении истцом медицинской комиссии им были представлены результаты обследования, по итогам рассмотрения которых он был признан годным к военной службе, а также принимая во внимание последствия уклонения стороны от прохождения экспертизы, суд считает установленным факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, об определении категории годности призывника в соответствии с решением призывной комиссии. По представленным результатам при вынесении решения призывной комиссией учтены диагнозы: двусторонний гонартроз 1 степени. Застарелое частичное повреждение ПКС, медиального мениска правого коленного сустава. Ограниченная форма витилиго. Доказательств наличия у истца заболевания, дающего ему право на освобождение от призыва на военную службу или предполагающего иную категорию годности, последним не представлено. 

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии по г. Дюртюли, Дюртюлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы ФИО1

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии о призыве на срочную военную службу ФИО1, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 28.03.2025.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 28.03.2025. Подлинник решения подшит в дело №2а-50/2025.

Судья Е.Г. Крамаренко