УИД72RS0010-01-2021-001599-36

№ 2-981/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 07 июля 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре Борисенко Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, сумму госпошлины в размере 4500 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, модель, номер двигателя: №, 213 года выпуска, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет серебристый, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской подписанной ответчиком собственноручно. Согласно п. 2.2.1 договора, сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель – Ответчик передал в залог Залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, модель, номер двигателя: №, 213 года выпуска, № шасси отсутствует, № кузова ХТА 219060DY054727, цвет серебристый, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом оно не будет исполнено. 20.08.2020 года истец вручил ответчику претензию, что подтверждается подписью ответчика, однако до настоящего времени истец не получил ответа, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в суд не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решения просит принять на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования, заявленные в иске, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2019 года ответчик ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей, сроком до 01.07.2020 года, что подтверждается распиской и договором займа денежных средств между физическими лицами от 01.10.2019 года /л.д. 4, 5/.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено, денежные средства в размере 150 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств 01.10.2019 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства, согласно которому ФИО2 передает в залог ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, модель, номер двигателя: №, 213 года выпуска, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет серебристый, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-9/. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель, номер двигателя: №, 2013 года выпуска, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет серебристый /л.д. 27/.

В соответствии с п. 2.3 Договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ст. 85 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 350,811 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЛАДА ГРАНТА, модель, номер двигателя: ХТА 219060DY054727, 213 года выпуска, № шасси отсутствует, № кузова ХТА 219060DY054727, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем реализации через публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка 

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-835/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна: 

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области М. А. Клюка