Дело № 12-838/2024

64MS0029-01-2024-004613-09

РЕШЕНИЕ

23.12.2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., при секретаре Шиндовой Г.Ю., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова от 13.11.2024 г. о привлечении к административной ответственности заместителя начальника антитеррористической защиты ФИО1 за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 13.11.2024 г. заместитель начальника антитеррористической защиты ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, представителем Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области подана жалоба, в которой просят постановления в части назначения наказания отменить и назначить наказание в виде штрафа.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил оставить без изменения решения мирового судьи.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен, к административной ответственности, поскольку материалами дела объективно подтвержден факт совершения вменяемого правонарушения, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отсутствуют доказательства причинения имущественного ущерба в результате совершенного правонарушения.

Совершенное правонарушение ФИО1 не входит в перечень правонарушений, предусмотренный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принимать решение об изменении постановления, которым усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление об изменении постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова от 13.11.2024 г. о привлечении к административной ответственности заместителя начальника антитеррористической защиты ФИО1 за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Судья