Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Миляевой Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Арсеньевский район Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Арсеньевский район Тульской области о признании права собственности на гараж. 

В обоснование требований указал на то, что в 1985 году он в 

<

адрес> возвел гараж площадью 85.4 кв.м. 

Решением Арсеньевского районного Совета народных депутатов Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуального пользования» был отведен земельный участок площадью 2,4 га в 

<

адрес>

Данный гараж возведен им на собственные средства и своими силами, в месте и на земельном участке, указанном администрацией Арсеньевского района. Этим гаражом он владеет на протяжении 33 лет открыто и добросовестно, не нарушая чьих-либо прав, то есть владеет гаражом как своим собственным имуществом. 

Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж площадью 85,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав на то, что земельный участок был выделен ему администрацией на территории созданного гаражного кооператива.

Представитель ответчика администрации МО Арсеньевский район Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с законом. При этом указал на то, что сведения о предоставлении истцу земельного участка и разрешения на строительство гаража в администрации района отсутствуют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с решением поселкового Совета народных депутатов Тульской области №28 от 6 июня 1986 года «Об организации кооперативов коллективных гаражей-стоянок» организован кооператив коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев. 

Согласно архивной справки муниципального архива администрации МО Арсеньевский район от 12 марта 2019 года, по документам архивного фонда Арсеньевского районного Совета народных депутатов Тульской области за 1987 год, значится решение от 24 марта 1987 года №66 «О выделении земельного участка кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуального пользования», из которого следует, что Арсеньевскому гаражному кооперативу отведен земельный участок площадью 2,4 га 

<

адрес>

Как следует из пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства, им в 1985 году за счет собственных средств и своими силами, на земельном участке, предоставленном ему администрацией, была осуществлена постройка гаража площадью 85,4 кв.м.

Постановлением главы администрации МО Арсеньевский район от 3 декабря 2018 года №, на основании заявления ФИО1, объекту недвижимости – нежилому зданию (гаражу) присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> 

Согласно техническому паспорту от 10 декабря 2018 года, здание – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из лит.Г – гаража, размерами 7.10х11.04 м, общей площадью 78,4 кв.м по наружному обмеру, 10.46х6.80 м, общей площадью 71,1 кв.м в пределах внутренних поверхностей стен, и лит. Под Г – подвала, размерами 6.52х3.77 м, общей площадью 24,6 кв.м по наружному обмеру, 2.97х5.72 м, общей площадью 17,0 кв.м в пределах внутренних поверхностей стен. При этом гараж состоит из помещения №, размерами 7.07х6.08 м и площадью 48.1 кв.м, и помещения №, размерами 3.09х6.95 м и площадью 21,5 кв.м), подвал – из помещения №, размерами 2.97х2.65 м и площадью 7,9 кв.м, помещения №, размерами 2,65х2.97 м и площадью 7,9 кв.м.

Как следует из ситуационного плана данный объект находится на самовольно занятой земле площадью 78,0 кв.м, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено. 

В соответствии с техническим планом от 24 декабря 2018 года, нежилое здание – гараж с подвалом, 1985 года постройки, располагается в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес> 

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

До 1 сентября 2006 года действовал абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как следует из абз.2 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: 

<

адрес>

Также согласно уведомлению от 12 марта 2019 года № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что после возведения гаража в числе других членов кооператива он владел спорным гаражным боксом более 33 лет, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража.

Кроме того, ФИО3 принял меры к легализации возведенного им гаража, что подтверждается письмом администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что в случае признания права собственности на гараж за ФИО3 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, строение 39, будет ему предоставлен в соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п.26 вышеназванного постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние несущих строительных конструкций гаража лит.Г и подвала лит. Под Г, расположенного по адресу: 

<

адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Работы по строительству здания лит.Г – гаража с подвалом лит. Под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено компетентным лицом, обладающим познаниями в этой области, научно обосновано, логично, а потому суд относит его к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить в основу решения по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу. 

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также того, что право собственности на спорный гараж, так же как и на земельный участок на котором он возведен, не за кем не зарегистрированы, в связи с чем он правомерно пользуется вновь созданным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на гараж в силу ст.218, 222 ГК РФ, поскольку сохранение самовольной постройки – гаража – не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж лит. Г с подвалом лит. Под Г площадью 85,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Матвеева