Дело № 2-1145/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 августа 2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 11 апреля 2018 года между ними заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила у истца заем в размере 2 680 000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 11 октября 2018 года. Получение денежных средств ФИО2 подтверждается ее распиской на данном договоре. До настоящего времени ответчик возвратила истцу лишь 580 000 руб., оставшаяся задолженность составила 2 100 000 руб. 

С целью обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств стороны 11 апреля 2018 года заключили договор ипотеки, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по Мурманской области), в отношении следующего недвижимого имущества, оцениваемого по соглашению сторон в 2 680 000 руб.: нежилого здания торгово-остановочного комплекса с кадастровым номером ***, общей площадью 50,0 кв.м, 1 этаж, по адресу: ***; права аренды земельного участка (срок аренды до 31 марта 2025 года) с кадастровым номером ***, относящегося к землям населенного пункта, разрешенным к использованию для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, общей площадью 85 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Также 11 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен второй договор займа на сумму 2 000 000 руб., получение которых подтверждается распиской ответчика на этом договоре, со сроком возврата до 11 октября 2018 года. Данные денежные средства заемщиком не возвращены. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по данному договору сторонами заключен договор ипотеки, зарегистрированный Управлением Росреестра по Мурманской области, в отношении недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 68,8 кв.м по адресу: *** которую стороны оценили в 2 000 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 310, 334, 337, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 100 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание торгово-остановочного комплекса с кадастровым номером ***, общей площадью 50,0 кв.м, 1 этаж, по адресу: ***; права аренды земельного участка (срок аренды до 31 марта 2025 года) с кадастровым номером ***, относящегося землям населенного пункта, разрешенным к использованию для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, общей площадью 85 кв.м, расположенного по адресу: *** определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 2 680 000 руб.; а также на трехкомнатную квартиру общей площадью 68,8 кв.м по адресу: ***, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб. Кроме того, просил взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 700 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, ходатайствовала об отложении судебного заседания, однако доказательств, подтверждающих уважительности причин неявки суду не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи с и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1-3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу закона, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом ФИО2, являясь ответчиком по делу и достоверно зная о наличии спора в суде и, как следствие, о возложенном на нее с учетом ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания обстоятельств, имела достаточно времени и реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 в случае невозможности явки в судебное заседание не была лишена права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьями 9, 12 Гражданского кодекса РФ, уполномочить на ведение ее дела в суде представителя или представить письменные возражения по существу заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ее процессуальными не только правами, но и обязанностями. 

Таким образом, исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и с учетом ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что ФИО2, передавая в залог арендованный ею земельный участок, арендодателя – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в известность не поставила, при принятии решения полагался на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 11 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последняя получила у истца 2 680 000 руб. на срок до 11 октября 2018 года и обязалась при этом выплачивать по 80 000 руб. 20 апреля 2018 года, а затем ежемесячно 11 числа каждого месяца с мая по сентябрь 2018 года, последний платеж в размере 2 200 000 руб. осуществить 11 октября 2018 года. Получение денежных средств ФИО2 подтверждается ее распиской на данном договоре.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в этот же день заключили второй договор займа, по которому ответчик получила у истца 2 000 000 руб., что подтверждается ее распиской на договоре, на срок до 11 октября 2018, обязавшись возвратить заем в следующем порядке: по 100 000 руб. 20 апреля 2018 года и затем ежемесячно 11 числа каждого месяца с мая по сентябрь 2018 года, последний платеж в размере 1 400 000 руб. осуществить 11 октября 2018 года. 

Таким образом, сторонами были заключены два договора займа в письменной форме на общую сумму 4 680 000 руб.

Из искового заявления ФИО1 и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства исполнила лишь частично, выплатив истцу 580 000 руб. (по договору займа на сумму 2 680 000 руб.). Оставшуюся сумму долга по договорам займа в размере 4 100 000 руб. ответчик до настоящего времени не выплатила. Доказательств обратного ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Принимая во внимание, что между ФИО1 и ФИО2 имеются долговые обязательства, оформленные путем заключения договоров займа, последняя свои обязательства по данным договорам надлежащим образом не исполнила, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 4 100 000 руб. 

Что же касается требования об обращении взыскания на предмет залога, то суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что с целью обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя по вышеназванным договорам обязательств стороны 11 апреля 2018 года заключили два договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества), в установленном порядке зарегистрированные Управлением Росреестра по Мурманской области 20 и 25 апреля 2018 года. Предметом договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа на сумму 2 680 000 руб., является принадлежащее ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 октября 2010 года серии *** нежилое здание торгово-остановочного комплекса с кадастровым номером ***, общей площадью 50,0 кв.м, 1 этаж, по адресу: ***; и право аренды земельного участка (срок аренды до 31 марта 2025 года на основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 18 марта 2015 года № 256 «О предоставлении в аренду земельного участка» и договора аренды земельного участка от 18 марта 2015 года № 8, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск и ИП ФИО2) с кадастровым номером ***, относящегося землям населенного пункта, разрешенным к использованию для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, общей площадью 85 кв.м, расположенного по адресу: г***. По соглашению сторон стоимость данных предметов ипотеки оценена на сумму 2 680 000 руб. (п. 3 договора об ипотеке).

Предметом договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа на сумму 2 000 000 руб., является принадлежащая ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 апреля 2012 года серии *** трехкомнатная квартира общей площадью 68,8 кв.м по адресу: г***, которую стороны оценили в 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 данного Федерального закона предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 54.1 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по заключенным между сторонами вышеназванным договорам займа составляет 4 100 000 руб. при общей сумме займа в 4 680 000 руб., какие-либо выплаты по договору займа на сумму 2 000 000 руб. ответчиком вообще не производились, суд полагает требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество обоснованными. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Как указывалось выше, сторонами в договорах залога согласована стоимость здания торгово-остановочного комплекса и права аренды земельного участка в размере 2 680 000 руб., стоимость квартиры в размере 2 000 000 руб., ответчиком указанная оценка не оспорена, доказательств иной оценки стоимости заложенного имущества в суд не представлено. При таких данных суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в соответствии с условиями договоров залога.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 700 руб. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся *** года в ***, в пользу ФИО1, родившегося *** года в с***, задолженность по договорам займа от 11 апреля 2018 года в общей сумме 4 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 700 руб., а всего взыскать 4 128 700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание торгово-остановочного комплекса с кадастровым номером ***, общей площадью 50,0 кв.м, 1 этаж, по адресу: *** право аренды земельного участка (срок аренды до 31 марта 2025 года) с кадастровым номером ***, относящегося к землям населенного пункта, разрешенным к использованию для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, общей площадью 85 кв.м, расположенного по адресу: *** определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 2 680 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 68,8 кв.м по адресу: *** – определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб. 

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Н. Курчак