Дело № 1-97/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 21 сентября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимой - ФИО1,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ее сыном Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в зале дома по ул.

<

адрес>, 

<

адрес>,произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО1, испытываянеприязнь к Потерпевший №1, решила причинить ему тяжкий вред здоровью,опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых вкачестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя в кресле в зале 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож используемый в качестве оружия и действуя умышлено нанесла стоявшему перед ней Потерпевший №1 один удар в область передней брюшной стенки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратила свои преступные действия. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки (в проекции мечевидного отростка справа), продолжающейся раневым каналом с повреждением по ходу париетальной брюшины, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением объемом 500 мл, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседание согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что претензий к ФИО1 не имеет, подсудимая перед ним извинилась, загладила причиненный ему вред, просит строго ее не наказывать, не лишать его свободы. Указал, что именно он, Потерпевший №1 спровоцировал ФИО1 на данное преступление.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» она не состоит. 

В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При таких обстоятельствах судсчитает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом. С учётом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, характера наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в последовательном и подробном изложении обстоятельств дела при даче объяснения, допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимой и ее пенсионный возраст, заглаживание причиненного вреда перед потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд, при назначение наказания также учитывает, что ФИО1, не судима, преступление совершила впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимой, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение не снизило способность ФИО1 критически относиться к своим действиям, что подтверждается материалами дела, в том числе ее пояснениям в судебном заседании, согласно которым, удар потерпевшему она нанесла бы даже в том случае, если была бы трезвая, так как ранее никто не подымал на нее руку.

По месту жительства правоохранительными органами отмечено, что жалоб со стороны односельчан на ФИО1 не поступало, к административной, уголовной ответственности она не привлекалась, содержит подсобное хозяйство (л.д.

<

данные изъяты>). 

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимой не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду нецелесообразности. Наказание суд назначает в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с применением правил чч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

В то же время, учитывая вышеизложенное, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на нее дополнительных обязанностейспособствующих осуществлению контроля над ее поведением, полагая, что ее исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для ее исправления.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Вещественные доказательства: футболку, нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, вырез ткани, 8 ОЛС со следами рук, штаны (брюки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Рубцовский» по адресу: пер.Улежникова,6, г.Рубцовска (л.д.

<

адрес>) по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317, ч.4 ст.389.8 УПК РФ, с правом осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО2 _______________________

«21» сентября 2018 года

Приговор вступил в законную силу «____» _________________2018 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-97/2018 года

Секретарь суда ______________________ФИО2