Дело № 2-3100/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С., 

в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ (ПАО), ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №623/4816-0001476, предметом которого являлось предоставление заемщику для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежных средств в размере 1000000 руб., с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 13,8 годовых, на срок 182 месяца.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами подписана закладная на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, владельцем которой является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ПАО), который просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 897795,85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере 1881427,20, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24177,96 руб., расторгнуть кредитный договор №623/4816-0001476 от 06.08.2013.

В обоснование требований банк указал на уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Банк ВТБ (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (номер 30951052700794, получено адресатом 30.10.2020), своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (номер 30951052699579 и номер 30951052699562, конверты возвращены отправителю), в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела и возражения относительно заявленных требований не предоставила.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 взятых обязательств по возврату кредита.

Кредитный договор №623/4816-0001476 от 25.07.2013 заключен между Банком ВТБ 24 (ЗАО), который в настоящее время переименован в Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 1000000 рублей, процентной ставке за пользование кредитом 13,8 % годовых и сроке на 182 календарных месяца, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что не оспорено ответчиком и следует из выписки по лицевому счету №45507-810-1-1516-0023535 за период времени с 06.08.2013 по 03.08.2020.

Заемщик нарушила сроки погашения кредита и процентов, неоднократно допустив просрочку исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается вышеупомянутой выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.08.2020 составляет 897795 рублей 85 копеек, из которых: 794580 рублей 56 копеек – остаток ссудной задолженности, 73810 рублей 46 копеек – задолженность по плановым процентам, 10825 рублей 05 копеек – задолженность по пени по процентам, 18579 рублей 78 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет обоснован математически, является правильным и не оспаривался ответчиками.

Суду представлено требование, направленное 22.06.2020 банком в адрес заемщика о необходимости исполнить обязательства по договору, которые ею не исполнены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора №623/4816-0001476 от 25.07.2013.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается направленным в адрес ответчика требованиями от 22.06.2020 о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты неустойки, расторжении кредитного договора суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитного договора, между сторонами была подписана закладная на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Данное право залогодержателя - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, содержится и в ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ.

Пунктом 7.4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, последний имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Требование о полном погашении долга по кредитному договору, направленное банком 22.06.2020, ответчиком не исполнено.

В обоснования размера рыночной стоимости спорного имущества стороной истца предоставлен отчет №394/1 от 23.07.2020, составленный ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно которому рыночная стоимость объекта залога составляет 2351784 рубля.

Суд считает вышеуказанный отчет относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств стоимости предмета залога стороной ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

от 16.07.1998 №102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости составляет 1881427 рублей 20 копеек.

Размер задолженности по состоянию на 04.08.2020 составляет 897795 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, период просрочки исполнения обязательства заемщиком составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (ст.54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенную квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

На основании ст.350 ГК РФ определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24177 рублей 96 копеек (платежное поручение №616 от 11.08.2020). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/4816-0001476 от 25.07.2013, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №623/4816-0001476 от 25.07.2013 в размере 897795 рублей 85 копеек, из которых: 794580 рублей 56 копеек – остаток ссудной задолженности, 73810 рублей 46 копеек – задолженность по плановым процентам, 10825 рублей 05 копеек – задолженность по пени по процентам, 18579 рублей 78 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24177 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 897795 рублей 85 копеек по кредитному договору №623/4816-0001476 от 25.07.2013на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 с определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1881427 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 25.11.2020.

Решение27.11.2020