Дело № 12-159/2020

УИД № 52RS0005-01-2020-002420-68

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.

рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Саранска об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17 февраля 2020 г., вынесенного в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный Центр Манометр" ФИО1 (далее также ФИО1) по делу об административном правонарушении № 052/04/15.37-194/2020, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

прокуратура Ленинского района г. Саранска обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с протестом об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее –Нижегородское УФАС, антимонопольный орган) от 17 февраля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 052/04/15.37-194/2020 в отношении ФИО1 применительно к положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и возвращении дела но новое рассмотрение.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2020 г. протест прокурора был передан для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

ФИО1 в суд не явился, с учетом возвращения судебного извещения с отметкой «истёк срок хранения», извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, материалов дела достаточно для рассмотрения протеста прокурора, при таких обстоятельствах согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным его рассмотрение в отсутствие указанного лица.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. в судебном заседании протест поддержала. 

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, иных лиц не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет административную ответственность.

Диспозиция части 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусматривает ответственность исполнителя по государственному оборонному заказу за несоблюдение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Как следует из материалов дела, оспоренным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Научно-производственный Центр Манометр" (далее ООО "НПЦ Манометр") ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Антимонопольный орган установил, что при наличии постановления Нижегородского УФАС № 052/04/15.37-189/2020 ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, дважды за одно и то же административное правонарушение.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 275-ФЗ, государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

В соответствии с "Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47, организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

11.03.2019 между ООО "НПЦ Манометр" (поставщик) и ОАО «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (покупатель) заключен договор поставки измерительного оборудования № 1820187320651442208202272/БП/19еп/91. Договор заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа (государственный контракт от 24.05.2018 № 1820187320651442208202272). Цена договора 222 906,20 рублей. 

Согласно УПД от 06.06.2019 №503, от 02.08.2019 № 763, от 22.08.2019 № 885 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на сумму 185 180,93 руб., который покупателем оплачен на сумму 64 269,86 руб.

Установив по результатам рассмотрения представленных прокуратурой материалов - постановления от 24.01.2020 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, справки ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска по результатам проверки исполнения законодательства в сфере государственного оборонного заказа ООО "НПЦ Манометр" от 10.01.2020 факт неисполнения последним обязанности по ведению раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности по договору на поставку товара от 11.03.2019 № 1820187320651442208202272/БП/19еп/91, заключенному с ОАО «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов»», что является нарушением пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ, антимонопольный орган вынес оспоренное постановление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 элементов состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении № 052/04/15.37-189/2020 в отношении ФИО1 возбуждено по результатам прокурорской проверки по выявленным фактам отсутствия раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по контракту на выполнение работ по ремонту с перевыпуском приборов МТ-ЛБ № 1719287316852422241195375/67/-418/2019, заключенному 04.02.2019 между ООО "НПЦ Манометр" и АО «Ремдизель». Контракт заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа (государственный контракт от 22.12.2017 № 1719287316852422241195375). 

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления антимонопольного органа № 052/04/15.37-189/2020 не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Договор на поставку товара от 11.03.2019 № 1820187320651442208202272/БП/19еп/91 и контракт от 04.02.2019 № 1719287316852422241195375/67/-418/2019 с АО «Ремдизель» заключены в разное время, соответственно, обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности возникла в разное время.

Как было отмечено судом ранее, диспозиция части 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусматривает ответственность исполнителя по государственному оборонному заказу за несоблюдение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Таким образом, неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу ООО «НПЦ Манометр» требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору на поставку товара от 11.03.2019 № 1820187320651442208202272/БП/19еп/91 с ОАО «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» и неисполнение им же требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по контракту на выполнение работ по ремонту с перевыпуском приборов МТ-ЛБ № 1719487316852422241195375/67/-418/2019 от 04.02.2019, образует разные составы административных правонарушений. 

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, постановление от 17.02.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 содержит выводы относительно иного вменяемого названному лицу деяния.

Допущенное Нижегородским УФАС нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное постановление антимонопольного органа от 17 февраля 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, данный акт должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Саранска протеста прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Нижегородское УФАС России.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска 

решил:

протест прокурора Ленинского района г. Саранска удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17 февраля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении № 052/04/15.37-194/2020, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Научно-производственный Центр Манометр" ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин

Дело № 12-159/2020

УИД № 52RS0005-01-2020-002420-68