Дело № 2- 1541/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

с участием прокурора Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 03 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета по адресу: **********, ********** **********, указывая обоснование иска, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик имеет регистрацию по данному адресу, однако в квартире не проживает более **** лет, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке ФИО2 сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 и отдел по вопросам миграции ОМВД России по **********.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ФИО2 приходится ей внуком, в спорной квартире он не проживает в течение последних пяти лет, его фактическое место жительства ей не известно. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства и адресу регистрации, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей А., С., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: **********, ********** ********** имеют регистрацию по месту жительства следующие лица: ФИО1 (****), **.**.** г.р., дата регистрации **.**.**, ФИО4 (****), **.**.** г.р., дата регистрации **.**.**, ФИО3 (****), **.**.** г.р., дата регистрации **.**.**, ФИО5 (****), **.**.** (л.д.31-33).

Из объяснений истца и третьих лиц следует, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу в **** году, ответчик, приходящийся истцу внуком, был зарегистрирован и вселен как член семьи нанимателя в данное жилое помещение в малолетнем возрасте, в **** году, после достижения им возраста совершеннолетия ФИО2 выехал из даной квартиры и уже более **** лет в нем не проживает, его местонахождение им не известно, общаться они перестали.

Из материалов дела усматривается, **.**.** между администрацией МР «Печора» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №..., в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю и членам ее семьи, включая ФИО2, в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: **********, ********** ********** (л.д.50).

**.**.** ФИО2 и ФИО3 поданы заявления, в которых они указали, что согласны с приватизацией и отказываются от участия в приватизации вышеуказанной квартиры (л.д.52).

**.**.** ФИО1 и ФИО4 в КУМС МР «Печора» подано заявление №... о передаче спорного жилого помещения в их собственность.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** по ********** в ********** принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.** (л.д.59-61).

Из показаний свидетелей А. и С. следует, что ФИО2 более пяти лет не проживает в спорном жилом помещении, его местонахождение им не известно.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в установленном порядке был вселен в квартиру по адресу: **********, **********, **********, в качестве члена семьи нанимателя, а потому приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору найма наравне с остальными нанимателями, который в силу ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер. В соответствии со ст.64 ЖК РФ переход права собственности в порядке приватизации к истцам не изменило прав и обязанностей ответчика по договору найма.

При вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ответчик приобрел постоянное право пользования им. Таким правом он обладал и на момент приватизации ********** по ********** в собственность ФИО1 и ФИО4 Отказ от участия в приватизации в их пользу не свидетельствует об отказе от приобретенного ответчиком ранее постоянного права пользования этой квартирой. Давая согласие на приватизацию жилого помещения ФИО2 исходил из того, что право пользование жилым помещением будет носить для него бессрочный характер, а, следовательно, за ним сохраняются все права члена семьи собственника, в том числе и право пользование жилым помещением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства отказа ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения, а также возникновения самостоятельных прав в отношении иного жилого помещения. Доказательств того, что ФИО2 обладает на праве пользования каким-либо иным жилым помещением, имеет постоянное место жительства по иному адресу, у него сложилась новая семья, он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат. 

Доводы истца о том, что ФИО5 не несет расходов по оплате коммунальных услуг не имеет правового значения, поскольку не исполнение данной обязанности не лишает ответчика права пользования жилым помещением, а лишь влечет для ответчика возможное возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания задолженности по оплате данных услуг, так как ФИО2 наряду с собственниками жилого помещения имеет не только права, но и обязанности установленные действующим жилищным законодательством, в том числе и обязанность по оплате коммунальных услуг. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********, **********, **********, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова