Дело № 2-2888/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2018 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П., с участием помощника прокурора г. Воронежа Стеганцова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Воронеж к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г.о.г. Воронеж обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании постановления администрации города Воронежа № 2459 от 03.11.2003г. «О передаче общежитий ФГУП ВМЗ на баланс муниципального предприятия», а также акта о приеме - передаче здания от 06.09.2005г. общежитие по адресу: 

<

адрес> находится на балансе МКП «ВЖКК» и является муниципальной собственностью. Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) по вышеуказанному адресу зарегистрирована с 10.10.1988 г. ФИО3 Однако по данному адресу она не проживает длительное время.

Ответчик не использует жилое помещение для постоянного проживания, оплату проживания не вносит, то есть обязанности по договору найма спорной жилой площади не выполняет. Ордер на жилое помещение ей не выдавался. Действия ответчицы, самостоятельно и добровольно покинувшей предоставленное для проживания жилое помещение свидетельствуют о том, что она отказались от дальнейшей реализации своего права на жилье, хотя бы и сохранив за собой регистрацию по данному месту жительства. 

На основании представленных бухгалтерией ЖЭУ сведений ответчик нанимателем какого-либо жилого помещения в 

<

адрес> не значится, что подтверждает факт отсутствия открытия лицевого счета на ответчика и отсутствия сведений об оплате, так как в общежитии она не проживает. 

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Факт выезда ответчика из жилого помещения, постоянное отсутствие ее в жилом помещении, добровольность выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя или иных лиц, неисполнение нанимателем своих обязанностей по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается документами ЖЭУ МКП «ВЖКК». 

На этом основании истец просит суд признать ФИО3, 

<

данные изъяты> утратившей право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес> (общ.), снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца - администрации г.о.г. Воронеж и третьего лица - МКП «ВЖКК» по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования. Пояснила, что возможно ответчица и вселялась в общежитие, но, в любом случае, она не проживает в нем около 30 лет. Данные о временном отсутствии ответчицы по месту ее регистрации не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – по месту регистрации (л.д. 21).

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 29, 43). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО3 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД по г. Воронежа не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года №189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 года.

Статья 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Исходя из изложенного и учитывая, что данные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (регистрация, вселение, выезд ответчицы из общежития произошли до 01 марта 2005 года), суд применяет положения Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следует отметить, что аналогичная норма содержится и в новом Жилищном кодексе РФ. Так, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации города Воронежа № 2459 от 03.11.2003г. «О передаче общежитий ФГУП ВМЗ на баланс муниципального предприятия», а также акта о приеме - передаче здания от 06.09.2005г. общежитие по адресу: 

<

адрес> находится на балансе МКП «ВЖКК» и является муниципальной собственностью (л.д. 6-8).

Из представленных документов видно, что в 

<

адрес> с 10.10.1988 г. зарегистрирована ФИО3 (л.д. 10, 12).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признания за ним права пользования жилым помещением. 

Согласно справке ЖЭУ №1 МКП «ВЖКК» ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако заявление об открытии лицевого счета ответчик в МКП «ВЖКК» не подавала, лицевой счет на ее имя не открывался, начисление и оплата квартплаты и коммунальных услуг ей не производились (л.д. 9).

Ордер на право занятия ФИО3 жилой площади в общежитии 

<

адрес> МКП «ВЖКК» городского округа г. Воронеж не передавался, что подтверждается справкой от 24.08.2018 года (л.д.11).

Из акта от 10.09.2018 года, составленного старшим техником ЖЭУ МКП «ВЖКК», жильцами комнат № 147, № 132 усматривается, что ответчик в общежитии 

<

адрес> длительное время не проживает, жилой площади в нем (общежитии) не имеет, личных вещей не хранит. Лицевой счет на ее имя не открывался, оплата за жилье ею не производилась (л.д. 13).

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО1 работающей в МКП «ВЖКК» старшим техником, которая пояснила, что ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ей не знакома, с заявлением об открытии лицевого счета на ее имя она не обращались, коммунальные услуги не оплачивает. О причинах ее отсутствия в общежитии ничего не известно. В настоящее время бесхозяйных вещей на территории общежития не имеется, также как и не имеется свободных комнат. Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО2 проживающая в ком. 45 

<

адрес>. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их пояснения последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Данных о временном отсутствии ответчицы в спорном жилом помещении, о наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя или иных лиц, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не реализовала своё право на участие в деле, письменных возражений на иск от нее в суд не поступило, доказательств в опровержение доводов истца ею не представлено.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, не установив каких-либо оснований для сохранения за ответчицей права на спорное жилое помещение, принимая во внимание заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> утратившей право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2018 г.