П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 3 июля 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.; 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Арутюнян М.С.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Арутюнян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....., ранее привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2011 года по: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 27 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня;

- приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 17 июня 2016 года по отбытии наказания;

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 25 июля 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ;

ФИО2, ....., ранее привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, являясь гражданами ....., не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию 15 января 2020 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с ......, после чего, действуя умышленно, группой лиц и во исполнение указанного выше преступного умысла, следуя пешком из ..... в Российскую Федерацию, уклоняясь от прохождения пограничного контроля, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в месте, адрес, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 17 января 2020 года преодолев инженерное сооружение – проволоку незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации. 

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников полностью поддержали в судебном заседании. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что вину они полностью признают, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Квалификация действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 322 УК РФ дана органами предварительного расследования как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части квалификации деяния, исключив указание на словосочетания: «при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином»; «без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», как излишне вмененные.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч. 3 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а у подсудимого ФИО1 и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту постоянного проживания характеризуется .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, ....., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2011 года; по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2015 года; по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2016 года, которыми был осужден, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, что свидетельствует о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо-опасным. 

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что по месту постоянного проживания характеризуется .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и действовали умышленно.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и у ФИО1 отягчающего обстоятельства и с учетом данных, характеризующих личность подсудимых, которые являются иностранными гражданами, не трудоустроены и не имеют места пребывания на территории РФ, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения каждому наказания в виде лишения свободы, а ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об устойчивой форме его противоправного поведения.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание им следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили одно оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных, характеризующих личность ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, а также того обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 являются иностранными гражданами, незаконно находятся на территории Российской Федерации, где не имеют места пребывания или жительства и склонны к совершению правонарушений, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо-опасный рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 и ФИО2 задержаны в административном порядке 18 января 2020 года, однако впоследствии дело об административном правонарушении прекращено и возбуждено уголовное дело, в связи с чем в срок отбытого ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 18 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 18 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытого ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 18 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Катеринин