Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профи-Запад» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ООО «Профи-Запад» оказывало услуги по техническому обслуживанию ФИО3 (ИНН 

<

***>), на основании фактического подключения по адресу: 

<

адрес>. 

Данная квартира принадлежала ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание, по которому завещал ФИО2 все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>. По заявлению ФИО2 о принятии наследства по завещанию было заведено наследственное дело №. Следовательно, данная квартира принадлежит наследнику ФИО3 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не производила (производила не в полном объеме и нерегулярно) в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в сумме 

<

данные изъяты> 

Просил суд взыскать задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наследника - ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель ООО «Профи-Запад» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Золотодобывающее предприятие Тукурингра» об исключении записи из реестра, включении имущества в состав наследственной массы удовлетворены. Постановлено исключить из Реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации прав недвижимого имущества в виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, о принадлежности Открытому акционерному обществу «Золотодобывающее предприятие Тукурингра». Включить в состав наследственной массы умершего ФИО1 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно, вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Золотодобывающее предприятие Тукурингра» об исключении записи из реестра, включении имущества в состав наследственной массы, постановлено: Исключить из Реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации прав недвижимого имущества в виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, о принадлежности Открытому акционерному обществу «Золотодобывающее предприятие Тукурингра». Включить в состав наследственной массы умершего ФИО1 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах (несмотря на то, что никому из наследников не были выданы свидетельства о наследстве) суд находит правомерным довод истца о том, что ФИО3 надлежащим ответчиком по делу. Так как в силу п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства (что имело место по настоящему делу, ответчик ФИО3 04.09.2017 подала такое заявление нотариусу Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области ФИО4). При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (что имело место по настоящему делу, так как ФИО3 обращалась в суд с целью включения в наследственную массу спорной квартиры).

Кроме того, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал ответчику ФИО3 всё своё имущество, в том числе, спорную квартиру. 

Согласно справке Администрации Юкталинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Профисервис» оказывало услуги по обслуживанию многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию дома, ответчик оплату за пользование услугами не производил, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает ответчик, имеется задолженность перед ООО «Профи-Запад» в размере 

<

данные изъяты>, обоснованность расчета задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3 

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Профи-Запад» в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Профисервис». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профи-Запад» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги с наследника удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Профи-Запад» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.