24RS0023-01-2019-000419-78

Дело № 2-39/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № в сумме 114 859 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 27.09.2018 г. между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ФИО1 было заключено соглашение о порядке погашения задолженности №, по условиям которого ответчик признает свой долг перед истцом в сумме 114 859 руб. и обязуется погасить задолженность в размере 14 000 руб., с учетом предоставленной истцу скидки в размере 87, 811%, в срок до 31.10.2018 г. В случае просрочки полностью или частично оплаты задолженности по соглашению обязательства сохраняются в первоначальном виде. Поскольку ФИО1 не произвела оплату задолженности в срок, установленный соглашением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.06.2015 г. между ФИО1 (заемщик) и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (банк) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 104 413 руб. 80 коп. на срок до 25.04.2016 г. под 12% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по указанному кредитному договору, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на май 2016 г. составила 138 193 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены информацией, предоставленной по запросу суда ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что 27.05.2016 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов» (далее по тексту – цессионарий) был заключен договор об уступке права требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, согласно приложению №.

Из приложения № к договору уступки прав № от 27.05.2016 г. следует, что цедентом ПАО «Восточный экспресс банк» передано цессионарию ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», в том числе, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 22.06.2015 г., заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1, на сумму 138 193 руб.

В дальнейшем, по договору уступки права требования № от 07.05.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» (цессионарий) право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 22.06.2015 г. на сумму 114 859 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором № от 07.05.2018 г. и приложением № к нему. 

Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 22.06.2015 г. первоначальному кредитору ПАО «Восточный экспресс банк», либо цессионариям ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», ООО «Вин Лэвел Капитал», в материалы дела ответчиком представлено не было, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

27.09.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» (далее по тексту кредитор) и ФИО1 (далее по тексту – должник) было заключено соглашение о погашении задолженности №, по условиям которого обязательства должника перед кредитором, которые возникли из кредитного договора № от 22.06.2015 г., заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» прекращаются (п. 1.1. соглашения). Должник признал, что общий размер задолженности должника перед кредитором на дату заключения указанного соглашения составляет 114 859 руб. (п. 1.2. соглашения). Должник признает свой долг перед кредитором на сумму 114 859 руб. (п. 1.3. соглашения).

В силу п. 1.4. соглашения стороны пришли к согласию, что кредитор на условиях, предусмотренных соглашением, предоставляет должнику скидку (дисконт) в размере 87, 811 % от общей суммы задолженности.

С учетом размера представленной скидки, должник обязуется в добровольном порядке погасить задолженность перед кредитором по кредитному договору в размере 14 000 руб. в срок до 31.10.2018 г. (п. 1.4.1 соглашения, приложение № соглашения).

Согласно п.1.4.5. соглашения в случае просрочки полностью или частично обязательств, указанных в п. 1.4. соглашения, обязательства сторон сохраняются в первоначальном виде, а кредитор считается свободным от своих обязательств перед должником в части предоставления скидки, в связи с чем, вправе будет обратиться в суд для взыскания с должника непогашенной суммы задолженности в полном объеме, без учета скидки (дисконта).

Соглашение о погашении задолженности было заключено в соответствии с нормами гражданского законодательства, имеет гражданско-правовую природу, недействительным не признано.

Таким образом, заключив соглашение № от 27.09.2018 г., ООО «Вин Лэвел Капитал» приняло на себя обязательство о прощении долга ФИО1 в размере 87,811 % от общей суммы задолженности при условии уплаты последней задолженности в оставшейся части, то есть в сумме 14 000 руб. в срок до 31.10.2018 г. 

В свою очередь, как следует из буквального толкования условий данного соглашения, в случае, если должник не исполнит обязательство по возврату денежных средств в размере 14 000 руб. в установленный в соглашении срок, то есть до 31.10.2018 г., обязательство ФИО1 о возврате заемных денежных средств сохраняется в первоначальном виде, то есть в сумме 114 859 руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком суммы 14 000 руб. в срок до 31.10.2018 г., в материалы дела ответчиком представлено не было, равно как не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, в сумме 114 859 руб. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 114 859 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 3 497 руб. 18 коп. 

В материалы дела представлен чек-ордер от 18.11.2019 г. на сумму 3 497 руб., в качестве назначения платежа в котором указано: госпошлина в суд, в качестве плательщика указан ФИО3 – являющимся представителем истца при подаче иска в суд.

Таким образом, государственная пошлина уплачена физическим лицом – ФИО3, а не ООО «Вин Лэвел Капитал», являющимся истцом по делу, истцом государственная пошлина при подаче иска фактически не была уплачена.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 3 497 руб. подлежит возврату ФИО3, как ошибочно уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 3 497 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» задолженность в сумме 114 859 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Казачинский район государственную пошлину в сумме 3 497 руб. 18 коп.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в сумме 3 497 руб., ошибочно уплаченную чеком-ордером от 18.11.2019 г.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 09.10.2020 г.