дело № 2-2249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 567374,46 руб., из которых: просроченный основной долг - 469999,86 руб., просроченные проценты в размере 71728,29 руб., неустойка за просроченный оснований долг в размере 25646,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8874 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> снят с учета по решению суда. Поскольку место нахождения ответчика не известно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Рязапова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом 470000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> % годовых. 

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и не срок, в связи с чем за период с 12.12.2018 по 30.09.2019 (включительно) образовалась задолженность в размере 567374,46 руб., из которых: просроченный основной долг - 469999,86 руб., просроченные проценты в размере 71728,29 руб., неустойка за просроченный оснований долг в размере 25646,31 руб.

28 августа 2019г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 567374,46 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 8874 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-№ в размере 567374,46 руб., из которых: просроченный основной долг - 469999,86 руб., просроченные проценты в размере 71728,29 руб., неустойка за просроченный оснований долг в размере 25646,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8874 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.