Копия Дело № 1-307/2020

16RS0046-01-2020-005439-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Меркесовой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Спиридонова С.П.,

адвоката Степановой Т.А., представившей удостоверение ...

подозреваемогоФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 07.12.2020г., в период времени с 12.00 час. до 19.00 час., находясь в неустановленном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Р., под предлогом сдачи квартиры, расположенной по адресу: ..., вел телефонные разговоры с Р.. и в ходе разговора договорился с ней о встрече, не имея при этом намерения и возможности сдать вышеуказанную квартиру, тем самым ввел Р.. в заблуждение и вошел к ней в доверие. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период с 12.00 час. до 19.00 час. 07.12.2020г., встретился с Р.. в ГТРК «Корстон», расположенном по адресу: ... А, где действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, представившись собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., под предлогом сдачи квартиры, не имея намерений и возможности исполнения, взятых на себя обязательств, договорился с Р. об оплате залога в сумме 5 000 руб., чем ввел Р. в заблуждение. Р., будучи введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему денежные средства в размере 5 000 руб., после чего, получив их, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, похитил и скрылся с места совершения преступления.

Обманув, таким образом, Р.. и, злоупотребив ее доверием, ФИО2 из корыстных побуждений похитил у Р. принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 руб., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в размере 5 000 руб., распорядился в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшей Р.. ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Потерпевшая Р.. в ходе предварительного расследования выразила согласие по прекращению уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Спиридонов С.П., защитник Степанова Т.А. и подозреваемый ФИО2 поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Р.. и следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО1 надлежащим образом о явке в судебное заседание были извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предусмотренный ст. 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 выразил согласие по прекращению уголовного преследования по данному основанию. 

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные материалы содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, вину признал полностью, написал чистосердечное признание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая Р. претензий к ФИО2 не имеет и прекращению в отношении него уголовного дела не возражает.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношение ФИО2 за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, его материальное положение и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ... удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу (получатель: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, в отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621040046000140).

Разъяснить ФИО2, порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: распечатанные фотографии переписки на 3 листах (л.д. 72-74), распечатанную фотографию объявления о сдаче квартиры (л.д. 75), распечатанную фотографию ИНН (л.д. 76), распечатанную фотографию кадастрового паспорта (л.д. 77), расписку (л.д. 78), находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Копию постановления направить подозреваемому ФИО2 потерпевшей Р. адвокату, следователю, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Ф. Ахметжанов