Судья 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хамзина В.Н. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе защитником Хамзиным В.Н. ставится вопрос об отмене постановления районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Хамзина В.Н. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану здоровья граждан.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожногодвижения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД по Астраханской области (л.д. 6,7).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, о месте и времени судебного заседания ФИО1 уведомлен не был, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы о том, что ходатайство о направлении административного дела по месту жительства оставлено без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют требованиям статей 24.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Хамзина В.Н. - без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>