Дело № 2-2745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Касимовой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Воскресенскому АМ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Воскресенскому АМ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности. Исковые требования мотивировала следующим.

Истцу с 

<

дата> г. принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок был куплен истцом у ФИО2 по устному договору. Договор в письменной форме не заключался. С этого времени истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что истец в течение всех этих лет уплачивала членские взносы в товарищество, пользовалась земельным участком, однако, не может оформить право собственности на него, т.к. участок согласно кадастрового паспорта находится в собственности ФИО2

В судебное заседание ФИО2 не явился, согласно данным МВД по УР регистрации в УР не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.50 ГПК РФ с участием адвоката Егоровой Т.В., которая против удовлетворения иска возражала.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с 1996 участком № 

<

адрес> владеет ФИО1, иные лица там не появлялись. Ранее собственником был ФИО2, они общались, с его слов он знает, что тот продал участок ФИО1

Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные пояснения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу ФИО1 с 17.05.1996 г. принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Участок был куплен истцом у ФИО2 по устному договору. Договор в письменной форме не заключался.

Право собственности на указанный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к рассмотрению распределено между сторонами бремя доказывания, в соответствии с которым истцу надлежало доказать добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

В ходе рассмотрения дела истец доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано выше, спорное имущество приобретено истцом ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи в 1996. Договор в письменной форме не заключался, что повлекло его недействительность.

Вместе с тем, истцом представлены членская книжка члена с/о «Коммунальник» об оплате истцом членских взносов за период с 1996 по 2016, а также справка СНТ «Коммунальник», что ФИО1 является собственником земельного участка № 818, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Все эти документы, а также показания представителя истца и свидетелей позволили суду придти к выводу о том, что истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела – что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Воскресенскому АМ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.В. Кузнецова