Дело №

27RS0№ -40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Карла Маркса 99 а» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий (бездействий) ответчика был причинен вред имуществу истца. Падением больших каменных обломков (межплиточных швов) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль: HONDA ACCORD, государственный номер В586 ЕС27. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 135 674 руб. 50 коп., истец понес расходы на оплату услуг специалиста по оценке размера вреда в сумме 3 800 руб., оплате государственной пошлины. На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст.158, 164 ЖК РФ, просит суд: Взыскать с ТСЖ «КАРЛА МАРКСА 99А» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 135 674 руб. 50 коп., стоимость расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3 800 руб., расходы на оплату госпошлины -3 989 руб. Всего: 143 463 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что истец оставила свой автомобиль на придомовой территории и падение обломков от межплиточных швов внешнего фасада здания автомобиль был поврежден. Момент повреждения зафиксировали видеокамеры. Ответчик провел восстановительные работы здания, но возместить ущерб отказался, поэтому обратились в суд.

Представитель ответчика ТСЖ «Карла Маркса 99 а» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, из которого следует, что истцом не доказана причинно следственная связь между действиями бездействиями и наступившими последствиями, вина ответчика отсутствует.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он проживает в доме по 

<

адрес> а, кВ. 43. Его автомобиль также как и автомобиль истца был поврежден падением обломков в результате разрушения межплиточных швов внешнего фасада здания. По данному факту полицией проводилась проверка, имеется видео, где видно момент падения и фотографии как проводились восстановительные работы.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения больших каменных обломков (межплиточных швов) был поврежден принадлежаший истцу автомобиль: HONDA ACCORD, государственный номер В586 ЕС27. Автомобиль был припаркован на придомовой территории во дворе многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>А.

Обломки упали на транспортное средство в связи с разрушением и отходом межэтажного шва указанного дома. Ограждения или предупреждения о возможном падении обломков отсутствовали.

Падение обломков зафиксировано камерами видео наблюдения.

В результате проверки ОД ОП № УМБД по 

<

адрес> установлено, что автомобиль получил повреждения в результате падения обшивки дома. Расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В возбуждении уголовного дела отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате падения швов фасада многоэтажного дома, принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие механические повреждения: глубокие вмятины в передней области капота, повреждена покраска; разбито заднее стекло с левой стороны (сквозное отверстие); пробоина в раме правой передней двери, изогнуты рёбра жесткости в верхней области; на заднем бампере - глубокие царапины, задиры, срезы металла с правой стороны; на крышке багажника - повреждение покраски в задней области. Заключением независимой экспертной организации ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «ВЫМПЕЛ» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (без учета эксплуатационного износа) в размере 135 674 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу требований ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник не по его вине. В названной норме установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Ремонт фасада многоквартирного дома (МКД) входит в перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в таком доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта (ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

Содержание фасада многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>А в рамках выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества МКД в зависимости от способа управления МКД осуществляется, ответчиком ТСЖ «КАРЛА МАРКСА 99А».

Следовательно, надлежащую эксплуатацию фасада многоквартирного дома, разрушение которого стало причиной механических повреждения транспортного средства HONDA ACCORD, государственный номер В586 ЕС27, обязано обеспечивать ТСЖ.

Доказательств подтверждающих основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика с требованием возмещения ущерба, рассмотрена, в возмещении ущерба отказано.

Также, истцом понесены затраты на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которые составили 3 800 руб. Оплата госпошлины подтверждается квитанцией на сумму 3989 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Карла Маркса 99 а» о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «КАРЛА МАРКСА 99А» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 135 674 руб. 50 коп., стоимость расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3 800 руб., расходы на оплату госпошлины 3 989 руб. Всего: 143 463 руб. 50 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин