Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 18 января 2024 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления, в производстве Волжского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1.200 кв.м., с кадастровым номером №. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст. 278 ГК РФ, п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истец просит:

- рассмотреть вопрос о возможности вынесения решения об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1.200 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дала, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела нее ходатайствовала. Согласно искового заявления просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО5, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, выступающего взыскателем в исполнительном производстве, ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: 

в силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений. 

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника в исполнительном производстве установлен ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из искового заявления и материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Палехским районным судом в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №. (л.д. 7-8). 

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200.00 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, а также на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, с кадастровым номером №, общей площадью 42,10 кв.м. (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на 1/5 доли в праве долевой собственности ответчика на земельный участок и жилой дом (л.д. 11-12).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственниками земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для личного подсобного хозяйства», являются ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 1/5 доли, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 1/5 доли, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 1/5 доли, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 1/5 доли и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 1/5 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 23-27). Сведений об обременения в виде ипотеки в ЕГРН не содержится.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения исполнительного документа.

П. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Вместе с тем в представленных истцом копиях документов из исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий относительно обращения взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности ответчика и о невозможности такого взыскания. Отсутствуют и какие-либо сведения, подтверждающие размер указанной судебным приставом-исполнителем в его иске задолженности по исполнительному производству, о том, совершались ли ответчиком какие-либо действия по оплате задолженности.

Судом с целью выяснения вышеуказанных обстоятельств, в адрес истца и начальника Волжского РОСП ГУФССП России по Саратовской области судом неоднократно направлены соответствующий запросы о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ответчицы; о предоставлении сводки по данному исполнительному производству; информации о запросах и ответах в рамках межведомственных взаимодействий. Данные судебные запросы оставлены истцом без исполнения.

Более того, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями ч. 4 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

При этом, в силу абз. 5 п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Вместе с тем, для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта; заявляемое в суд исковое требование должно касаться лишь земельного участка. 

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 в ЕГРН зарегистрированы права на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Прав на иные объекты недвижимости за ответчиком не зарегистрировано (л.д. 28-29).

Согласно справке миграционного пункта МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировано по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у ответчика прав на иные жилые помещения, пригодные для проживания, суду не представлено и в материалах дела не содержится, что с учетом вышеизложенных положений нормативных актов устанавливающих единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, при отсутствии у ответчика иного жилого помещения кроме жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, является препятствием для удовлетворения исковых требований.

Сведений о разделе в натуре земельного участка, между долевыми собственниками в материалах дела не имеется. Спорный земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре суду не представлено, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

В связи с этим, обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд полагает, что не имеется оснований для обращения взыскания ни на спорный земельный участок, как об этом заявлены исковые требования, ни на долю в праве собственности на данные участок, принадлежащую ответчику.

Кроме того, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что взыскание задолженности реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника, а сам по себе факт неисполнения обязательства должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю в праве на принадлежащий ответчику объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1

к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, 

об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1.200 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, – отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Пятых Л.В. 

Решение вынесено в окончательной форме 22 января 2024 года