Дело № 2-557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

с участием 

представителя истца ФИО2,

действующей по доверенности № 

<

...>,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников заемщика

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности с наследников заемщика по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, указав, что 16.05.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице ВСП № 8619/0847 на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 15000 рублей под 19% годовых. По условиям пользования кредитной картой погашение производится ежемесячно в размере обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Период просрочки по основному долгу составил 97 дней. По состоянию на 13 марта 2017 года просроченная задолженность составляет: просроченный основной долг в размере 28400 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 1467 рублей 76 копеек.

Просит суд взыскать задолженность с наследника умершей ФИО1 ФИО3 

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что наследство после смерти наследодателя им не принималось ввиду его отсутствия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Требованиями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 16.05.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице ВСП № 8619/0847 на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 15000 рублей под 19% годовых. По условиям пользования кредитной картой погашение производится ежемесячно в размере обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Период просрочки по основному долгу составил 97 дней. По состоянию на 13 марта 2017 года просроченная задолженность составляет: просроченный основной долг в размере 28400 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 1467 рублей 76 копеек.

Наследственные дела после смерти наследодателя у нотариусов Ленинградского нотариального округа, не заводились, ответчик фактически наследство после смерти ФИО1 не принимал. 

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом приведенных положений закона суду надлежит определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. № 14-КГ13-12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ответов нотариусов Ленинградского нотариального округа на определение Ленинградского районного суда от 19.04.2017 года, наследственные дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывались.

Судом установлено, что ответчик фактически наследство после смерти ФИО1, которая на день смерти проживала по адресу: 

<

адрес>, не принял. 

В обоснование доводов ответчиком суду предоставлено решение Ленинградского райсуда от 19.10.2016 года, вступившее в законную силу, которым признана сделка купли-продажи от 18.07.2013 года жилого дома с хозпостройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, заключенная между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, действительной. За ФИО3 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не обращался к нотариусам Ленинградского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, доказательств, что ответчиком фактически принято наследство, суду не предоставлено, следовательно, ответчик не может отвечать по долгам наследодателя.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко