Дело № 2а-745/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июля 2021 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Щербаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску истец к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и понуждении осуществить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, административный ответчик) в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в утверждении схемы расположения земельного участка в следующих координатах 

№п/п 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

А также просила признать незаконным решение ДИЗО об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению о предоставлении некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 780 кв.м., выраженного в сообщениях № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административный истец является членом ТСН «СНТ «Вишенка» и пользователем земельного участка площадью 780 кв. м, находящегося в границах землепользования ТСН «СНТ «Вишенка». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данным некоммерческих организаций земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ за № № Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был дан отказ в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что проектируемый земельный участок № полностью формируется за границами ТСН «СНТ «Вишенка». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился за оказанием государственной услуги. Сообщением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившегося в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка было отказано на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на кадастровом плане территории было выявлено, что в отношении испрашиваемого земельного участка ранее уже была утверждена схема расположения земельного участка, распоряжением Департамента с приложенными координатами.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в представленном суду заявлении, заявленные требования поддержала в полном объеме, также просила отменить меры по обеспечению иска, принятые судом по заявлению истца.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд материалы на основании которых было принято оспариваемое решение. В ранее направленных возражениях на административный иск просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ТСН «СНТ «Вишенка» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. В ранее предоставленных письменных пояснениях указал, что в 2019 году в результате комплексных кадастровых работ, выполненных по заказу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, границы земельного участка Товарищества были уточнены и внесены в ЕГРН. Земельный участок, испрашиваемый административным истцом, расположен в границах ТСН «СНТ «Вишенка». Также указал, что Товарищество не возражает против передачи в собственность истец вышеуказанного земельного участка. 

Представитель заинтересованного лица – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованное лица – исполняющая обязанности заместителя начальника Управления земельных отношений – начальник отдела государственных услуг Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке путем направления извещения по месту работы, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). 

В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы). Как следует из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле и поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами глав 9 и 20 КАС РФ.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, обжалуемый отказ был принят административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрация указанного документа. В административном исковом заявлении истец указывает, что решение ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ, однако данный факт опровергается материалами дела. Согласно даты регистрации на обжалуемом решении административного ответчика указана дата создания документа ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление было направлено посредством почтовой связи в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № № в установленный законом срок, по настоящему делу не выявлено.

При этом административный истец не просил восстановить пропущенный срок и не предоставил никаких доказательств уважительности пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок для обжалования решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № не подлежит восстановлению. 

Вместе с тем, обжалуемое решение № № вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-607р от 22.12.1995 СТ «Вишенка» выдан государственный акт № 

<

...> от 02.12.1996 на право постоянного пользования земельным участком площадью 7,0544 га, расположенного по адресу: Балаклавский район, у поселка «Дергачи» для ведения коллективного садоводства. 08.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ТСН «СНТ «Вишенка» как юридического лица, зарегистрированного на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Согласно уставу ТСН «СНТ «Вишенка», утвержденного протоколом № 2-19/2019 от 24.03.2019, границы и площадь территории ведения садоводства членами Товарищества и лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, определяются границами земельного участка, общей площадью 7,0544 га, предоставленного решением Севастопольской городской государственной администрации 22.12.1995.

Согласно справки председателя ТСН «СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом Товарищества и пользуется с апреля 1996 года земельным участком № общей площадью 0,0780 га для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ истец через МФЦ (

<

адрес> запись №), обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества и членам данных некоммерческих организаций, расположенного в ТСН «СНТ «Вишенка», площадью 780 кв.м №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Сообщением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившегося в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении государственной услуге по утверждению схемы расположения земельного участка было отказано на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на кадастровом плане территории было выявлено, что в отношении испрашиваемого земельного участка ранее уже была утверждена схема расположения земельного участка, распоряжением Департамента с приложенными координатами.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Государственную услугу по «Предоставлению в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций» регулирует Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций», в соответствии с пунктом 2.5 которого, нормы установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является правовым основанием для предоставления государственной услуги.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным кадастрового плана территории за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением регистрации права и кадастра Севастополя, испрашиваемый земельный участок № площадью 780 кв.м., находящийся в пользовании истца, расположен в границах ТСН «СНТ «Вишенка» (КН №).

Данный факт также подтверждается выписками из ЕГРН, направленными Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в пункте 1 требований просил признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя которым утверждена схема расположения земельного участка в координатах, указанных в иске. Как установлено в ходе рассмотрения дела данная схема утверждена Распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: 

<

адрес> площадью 818 кв.м.».(л.д. 87-88).

Вместе с тем, как следует из сообщения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28.04.2021 № №, после поступления ответов и копий документов из ГКУ «Архив города Севастополя» и Управления государственной регистрации права кадастра Севастополя Департаментом вынесено распоряжение от 26.04.2021 № 2131- РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.12.2020 № 7491-РДЗ».

Поскольку фактически оспариваемое распоряжение было отменено органом исполнительной власти в пределах своей компетенции, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, наличие основания, указанного административным ответчиком в качестве отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги не нашло свое подтверждение, а потому решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в сообщении № № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным и подлежит отмене.

Избирая способ защиты нарушенного права, суд полагает, что надлежащим и достаточным способом защиты будет признание незаконным и отмена оспариваемого решения и понуждение административного ответчика повторно рассмотреть заявление истец о предоставлении испрашиваемой услуги.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, учитывая вышеизложенные требования законодательства, ходатайство представителя истца об отмене мер обеспечения иска, суд считает возможным отменить принятые в рамках данного дела меры по обеспечению иска по вступлении настоящего решения в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 89, 175–180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истец к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и понуждении осуществить определенные действия удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе истец в предоставлении государственной услуги о предоставлении некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данным некоммерческих организаций земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>, площадью 780 кв.м., выраженного в сообщении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление истец от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 780 кв.м. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить по вступлении решения суда в законную силу меры предварительной защиты в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении земельного участка со следующими координатами 

№пкоординаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

А также в виде запрета Департаменту по имущественным и земельным отношениям рассматривать заявления, издавать распоряжения по передаче в собственность, аренду в отношении земельного участка со следующими координатами

№пкоординаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

координаты 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 23.07.2021.