Дело № 12-426/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 31.03.2017 года о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 31.03.2017 года Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

08 июня 2017 года жалоба защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 поступила из Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга по подведомственности и в тот же день передана на рассмотрение судье.

По результатам рассмотрения жалобы и копий материалов административного дела прихожу к следующим выводам. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц в порядке судебного контроля - по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однозначно указывает на системную связь п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 29.5 КоАП РФ. 

Исходя из общих принципов разграничения стадий рассмотрения дел об административных правонарушениях и обжалования принятых по ним процессуальных решений, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что юрисдикция Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта распространяется на всю территорию Северо-Западного федерального округа, то жалобы на постановления, вынесенные его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения ОАО «Российские железные дороги» является 

<

адрес>, железнодорожная станция 

<

адрес>, что находится вне юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга и относится к подведомственности Окуловского районного суда 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, жалоба защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 31.03.2017 года о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Окуловский районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, а также ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, на постановление № от 31.03.2017 года направить для рассмотрения по подведомственности в Окуловский районный суд 

<

адрес>. 

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Мезенцева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>