Дело № 12-242/2024

61MS0003-01-2024-002845-73

РЕШЕНИЕ

«04» декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.09.2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО, 

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.4 ст.12.15 К РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.09.2024 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в ее действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения, а также отсутствовало само событие правонарушения, что не было, по ее мнению, учтено мировым судьей.

Также указывает, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка достоверности имеющихся в материалах дела доказательств, не дана оценка обстоятельствам и данным о личности ФИО, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, ссылается на то, что мировым судьей дана неверная оценка сведениям из карточки правонарушений ФИО, которая в судебном заседании пояснила, что шестнадцать и восемнадцать нарушений допущены на сданных в аренду грузовых автомобилях газель, навыков езды на которых она не имеет.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО-ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав защитника ФИО-ФИО, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Существо правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении состояло в следующем: ФИО 25.07.2024г. в 14 час. 33 мин. по адресу: ..., управляя автомобилем Киа Церато гос. номер №, в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.9.1.1, п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО административного правонарушения с достоверностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ... (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО собственноручно (л.д.6).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина ФИО в его совершении. 

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод ФИО о том, что мировым судьей дана неверная оценка сведениям из карточки правонарушений ФИО о совершении ею 18 правонарушений, в том числе административных нарушений, допущенных на сданных в аренду грузовых автомобилях Газель, навыков езды на которых у нее нет, подлежит отклонению, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности заявителем в установленном законом порядке не обжалованы и незаконными не признаны.

Доводы ФИО о том, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание, что в ее действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения и отсутствовало само событие правонарушения, поскольку в месте совершения административного правонарушения отсутствовала дорожная разметка, указанная в схеме места совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно схемой места совершения административного правонарушения, сведения которой в полной мере подтверждаются схемой организации дорожного движения по пер. Островского на участке от ул. Б.Садовая до ул.Пушкинская, представленной Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону от 19.11.2024г на запрос суда, из которой следует, что в направлении движения по пер.Островского от ул. Большая Садовая находятся дорожные знаки 1.21 «Двустороннее движение. Начало участка дороги (проезжей части) с встречным движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», а также горизонтальная разметка 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах), требования которых были нарушены ФИО

При этом ссылка ФИО на то, что она осуществляла объезд стоящего автомобиля на участке дороги, на которой находится горизонтальная разметка 1.1, в связи с чем допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, судом оценивается критически, поскольку данное утверждение опровергается схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующей графе. Доказательств нахождения в момент совершения административного правонарушения ФИО на участке дороги автомобиля, препятствующего движению, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В обоснование необходимости прекращения производства по делу ФИО ссылается на то, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, нуждающийся в постоянном медицинском уходе и частом посещении врачей.

Между тем факт нахождения у ФИО на иждивении малолетнего ребенка основанием к освобождению от наказания в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ служить не может. Напротив, принимая во внимание, что правонарушения в области дорожного движения создают угрозу жизни и здоровью не только участников дорожного движения, но и иных лиц, водитель должен проявлять большую бдительность, с целью не допущения совершения данных правонарушений. Тем более, при наличии у лица иждивенцев, материальное благополучие которых напрямую зависит от жизни, здоровья и материального благополучия лица, на иждивении которого они находятся.

Таким образом, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер совершенно административного правонарушения, его повышенная социальная опасность, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

С учетом изложенного судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.09.2024 года о признании ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО - оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения. 

Судья: