Дело № 1-29/2020

УИД: 25RS0001-01-2019-004548-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания Сосунковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В., ФИО4, ФИО5

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО6, защитника: адвоката Табакова М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем адвоката ФИО8, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем адвоката Шульги А.Л., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, незамужней, имеющей малолетнего сына: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого по решению Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав и фактическое участие в его содержании и воспитании не принимает, имеющей среднее образование, официально нетрудоустроенной, не состоящей на учётах в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», имеющей регистрационный учёт по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.82 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, с отсрочкой реального отбытия наказания до достижения ребёнком – ФИО2, 14.01.2013г.рождения, четырнадцатилетнего возраста;

2) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30-п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из колонии по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из колонии по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в него время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне № рынка «На Луговой» расположенном по 

<

адрес>, увидев, что у ранее незнакомой ФИО3, работающей продавцом в указанном павильоне, в правом кармане надетой на ней куртки находится смартфон, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, ФИО6 подошла к потерпевшей, после чего, воспользовавшись тем, что внимание последней отвлечено и, для окружающих её преступные действия носят неочевидный характер, никто не наблюдает за её действиями и не сможет им воспрепятствовать, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, достала рукой из правого кармана куртки надетой на ФИО3, то есть тайно похитила принадлежащий потерпевшей смартфон марки «Honor 7С» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе золотистого цвета с защитным стеклом и в силиконовом чехле, стоимостью 9 990 рублей, с сим картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого, ФИО6 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 9 990 рублей.

Подсудимая ФИО6 виновной себя не признала полностью; в суде отрицал факт совершению ею кражи у потерпевшей ФИО3, ссылаясь на то, что инкриминируемые события преступления она не помнит.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО3 суду подтвердила, что принадлежащие ей смартфон марки «Honor 7С», был у неё тайно похищен подсудимой из кармана куртки, надетой на ней (потерпевшей), ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, после 15 часов в павильоне на Луговой во время работы её (потерпевшей) с клиентом; подсудимая была в это время в её (потерпевшей) павильоне, подходила к ней близко сзади, после ухода подсудимой из павильона она (потерпевшая) обнаружила пропажу смартфона; с похищением указанного имущества ей был причинён значительный ущерб, поскольку размер похищенного сопоставим с размером её дохода в месяц. Показания потерпевшей согласуются – с показаниям свидетеля ФИО10, подтвердившей в суде, что сразу после обнаружения ФИО3 исчезновения у неё смартфона последняя обратилась к ней (свидетелю) с целью совершить с её (свидетеля) телефона звонок на похищенный; звонок кто-то принял, но не ответил; после позвонили в полицию; с показаниями свидетеля ФИО11, оглашёнными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО6 обратилась к нему с просьбой посодействовать в продаже имевшегося у неё (подсудимой) смартфона марки «Honor 7С» золотого цвета в прозрачном силиконовом чехле, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн»; он (свидетель) согласился, и в тот же день вечером он вместе с подсудимой при встрече со своим знакомым ФИО12 продал последнему данный смартфон за 2 500 рублей; перед эти он (свидетель) по сим-карте «Билайн» из этого смартфона связывался с ФИО12 для согласования встречи; вырученные от продаже смартфона деньги он (свидетель) передал подсудимой сразу в том же месте (т.1 л.д.113-115, 116-118); с показаниями свидетеля ФИО12, оглашёнными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердившего, что смартфон марки «Honor 7С» золотого цвета в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране, он приобрёл у своего знакомого ФИО11 за 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно, в 23 часа, при встречи в районе 

<

адрес>; при встречи ФИО14 был со своей знакомой девушкой; ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) данный смартфон заложил в ТЦ «Луговая» (

<

адрес> пав. № «Ноут Парк» (т.1 л.д.88-90); с показаниями свидетеля ФИО19, оглашёнными в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, после чего подтверждёнными свидетелем в суде со ссылкой на давность событий в обоснование обнаруженных существенных противоречий его показаний в суде, данных перед оглашением, по сравнению с оглашёнными данными ранее на следствие, где свидетель подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов в торговый бутик №, расположенный в ТЦ «Переход» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он (свидетель) работает, ФИО12 заложил за 4 000 рублей смартфон марки «Honor 7C» imei-код № (т.1 л.д.92-95); с показаниями свидетеля ФИО16, оглашёнными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, (т.1 л.д.119-122) и показаниями в суде свидетеля ФИО17, которые подтвердили, что ФИО1 самостоятельно и добровольно обратилась с явкой с повинной по факту совершённой ею кражи смартфона марки «Honor 7С» в корпусе золотистого цвета ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в бутике на рынке «Луговая» в 

<

адрес>; – с исследованными письменными материалами дела: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило сообщено в полицию, что на рынке по Луговая 22 в павильоне №, примерно, в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в кармане отсутствие сотового телефона «Хонор С7»; подозревает девушку, которая рядом стояла, приметы: рост 165 см., худощавого телосложения, на голове тёмная косынка, солнечные очки, одежда тёмного цвета (т.1 л.д.23); заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.24); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрен торговый павильон № рынка «На Луговой» по 

<

адрес>; установлены место и способ совершения преступления, в том числе, что смартфон был похищен из правого бокового наружного кармана куртки, надетой на ФИО3 (т.1 л.д.30-33); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 опознала ФИО6, как женщину, которая похитила из её кармана куртки, надетой на ней, принадлежащий ей смартфон марки «Honor 7С» в корпусе золотистого цвета (т.1 л.д. 148-151); скриншотом – приложение к протоколу допроса потерпевшей, о том, что стоимость на Интернет сайте смартфона Honor 7С золотой составляет 9 990 рублей (т.1 л.д.65); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по которым у потерпевшей изъята и осмотрена куртка тёмно-красного цвета, из которой был похищен смартфон (т.1 л.д.50-51, 52-54); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у потерпевшей ФИО3 изъята коробка из-под смартфона «Honor 7С» (т.1 л.д.69-71); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с участием потерпевшей ФИО3 осмотрена детализация услуг связи номера 8 902 056 36 86 и установлено, что ФИО14 с этого номера, принадлежащего потерпевшей, осуществлял звонки ФИО12 на № – ДД.ММ.ГГГГ в 16:05, 16:08, 17:45, 20:57, 21:01; также ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 по номеру 8 902 056 36 86, принадлежащему потерпевшей, производилась переадресация (т.1 л.д. 84-86); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по которым у свидетеля ФИО19 изъят смартфон марки «Honor 7С» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе золотистого цвета с защитным стеклом и в силиконовом чехле, в последующем с участием потерпевшей ФИО3 данный смартфон осмотрен и опознан потерпевшей, как свой; также осмотрена коробка из-под смартфона, ранее изъятая у потерпевшей (т.1 л.д.97-101, 102-108); распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которой потерпевшая ФИО3 получила похищенный смартфон и заявила об отсутствии ущерба (т.1 л.д.112); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 сообщила о совершённом ею преступлении (т.1 л.д.132).

Собранные по делу доказательства указывают на их достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Оснований, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшей, свидетелей, не установлено.

Потерпевшая ФИО3, являясь очевидец событий преступления, указала на ФИО6, как на лицо, контактировавшее с потерпевшей во время события преступления, непосредственного после которого потерпевшая обнаружила пропажу смартфона из надетой на ней куртки; свидетели ФИО14, ФИО12, ФИО19, как очевидцы, последовательно сообщили перемещение похищенного смартфона от ФИО6 до сдачи его в залог; при этом, начало владения ФИО6 похищенным смартфоном согласуется со временем пропажи у потерпевшей этого смартфона. Исследованные показания потерпевшей и свидетелей не основаны на догадках, предположениях и слухах; все потерпевшая и свидетели сообщили источник своей осведомлённости. Описанные потерпевшей и свидетелями события нашли своё отражение в исследованными письменных материалах.

Сведения о фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления получены из открытого источника в виде Интернет сети. Установленная в ходе следствия стоимость похищенного имущества никем из сторон по делу не оспаривалась.

Положенные в основу вывода суда доказательства согласуются с показаниями подсудимой, содержащимися в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания недопустимым доказательством указанный протокол по настоящему уголовному делу в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75, со статьёй 142 УПК РФ суд не находит. При оформлении явки с повинной подсудимой было разъяснено положение, соответствующее статье 51 Конституции РФ, а также право пользоваться услугами адвоката. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимой недозволенных методов ведения следствия и его зависимости от органов предварительного следствия, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, по отношению к содеянному ФИО6 является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Доказательств наличия физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.

Непризнание подсудимой своей вины в совершении преступления суд расценивает, как избранный ею способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

Совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой ФИО6 инкриминируемого ею преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

Действия подсудимой ФИО6 правильно квалифицированы по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшим.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судимой за аналогичные по категории умышленные преступления средней тяжести. Подсудимая по месту регистрации не проживает, не имеет определённого фактического места жительства; в период проживания по месту регистрации характеризовалась правоохранительным органом с отрицательной стороны, отмечая наличие на неё жалоб в быту со стороны её семьи и соседей.

Поскольку судом в качестве доказательства приняты признательные показания подсудимой в явке с повинной, суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной. Также, на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – заявленное подсудимой при явке с повинной о своём раскаянии в содеянном; состояние здоровья подсудимой, которая имеет хронические заболевания и психическое расстройств, не исключающее вменяемость.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, - наличие малолетнего сына у подсудимой, суд не находит, принимая во внимание, что в 2017 г. подсудимая была лишена родительских прав в отношении своего сына; ребёнок передан под опеку; подсудимая не принимает фактического участия в содержании и воспитании ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. Иных, отягчающих обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ по инкриминируемому подсудимой преступлению судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вид и размер назначенного за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимая нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с незаконным обогащением за счёт чужого имущества; осознанное, намеренное поведение подсудимой во время совершения преступления. Вследствие чего, установленные данные личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства не могут служить достаточным свидетельством о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

При наличии таких обстоятельств с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни суд полагает справедливым и законным наказание подсудимой за совершённое ею преступление в виде лишения свободы с ограничением свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы обеспечит надзор со стороны специализированных государственных органов, в котором подсудимая нуждается. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Срок основного наказания за преступление определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. Срок дополнительного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 53 УК РФ. Ограничения устанавливаются с учётом характеризующих данных на подсудимую.

Учитывая обстоятельства содеянного по настоящему уголовному делу, степень его общественной опасности, личность подсудимой, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления виновной без реального отбывания назначенного наказания.

Окончательное наказание подсудимой определяется по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учётом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

По делу гражданским истцом признана ФИО3 на сумму похищенного имущества в размере 9 990 рублей. Похищенное имущество обнаружено, возвращено потерпевшей и в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшей. С учётом возврата потерпевшей похищенного имущества и отсутствия претензий гражданского истца производство по его гражданскому иску подлежит прекращению в силу пункта 11 части 4, части 5 статьи 44 УПК РФ.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ избранную подсудимой ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в него срока наказания, отбытого по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 УИК РФ назначенное ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы. Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения. При этом, время следования осужденной из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденной по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания ФИО6 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который в силу части 3 статьи 47.1 УИК РФ осужденная должна будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала лишение свободы; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени каждых суток; обязать являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные органом дни.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО3 на сумму 9 990 рублей в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящиеся на ответственном хранении у ФИО3: куртка тёмно-красного цвета, смартфон марки «Honor 7С» в корпусе золотистого цвета с силиконовым чехлом, коробка из-под смартфона, в соответствии с пунктами 4, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, – оставить у законного владельца ФИО3

2) хранящаяся при уголовном деле: детализация услуг связи номера №, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев