Гражданское дело №2-566/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 28 ноября 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

с участием помощника Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Лахтиковой А.С.,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

До 18.09.2018 года ФИО1 работал на участке эксплуатации локомотивов по станции ФИО3 Эксплуатационного локомотивного депо Рязань Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги Филиала ОАО «Российские железные дороги» в должности помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение).

На основании приказа (распоряжения) №184/к от 17.09.2018 года начальника Эксплуатационного локомотивного депо Рязань трудовой договор с ним расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и он был уволен с занимаемой должности.

Основанием увольнения является сокращение численности штата работников организации.

Считает, что его увольнение незаконно и произведено с нарушением Трудового кодекса РФ, несоблюдения гарантий и с нарушением установленного порядка увольнения.

Просил суд: 

1.Отменить приказ (распоряжение) №184/к от 17.09.2018 года начальника Эксплуатационного локомотивного депо Рязань.

2.Восстановить его в должности помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) на участке эксплуатации локомотивов по станции ФИО3 Эксплуатационного локомотивного депо Рязань Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги Филиала ОАО «Российские железные дороги».

3.Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

4.Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 рублей.

В последующем поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал, что со стороны ответчика имело место нарушение Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы и установленного порядка увольнения.

Указал, что в соответствии с п.2.2. Коллективного договора на 2017-2019 г.г. профсоюз и работодатель обязуются не допускать принятия решений, противоречащих положениям настоящего Договора, а в соответствии с п.4.19 Договора - при приведении численности работников соответствии с объемом выполняемых работ по причине совершенствования технологических процессов, структуры управления, пересмотра норм трудовых затрат, при необходимости регулирование численности работников осуществляется, прежде всего, за счет следующих мероприятий: естественный отток кадров и временное ограничение их приема; переподготовка кадров, обучение востребованным вторым (смежным) профессиям и соответствующим должностям служащих; временная и сезонная занятость; применение в качестве временной меры, альтернативной увольнению, режима неполного рабочего времени; перевод работников на другую нижеоплачиваемую работу с доплатой до уровня средней заработной платы, рассчитанной по прежнему месту работы, в течение первых трех месяцев работы на новом месте.

Данные мероприятия не выполнены, а поэтому увольнение не допускается.

Полагает, что у начальника Эксплуатационного локомотивного депо Рязань отсутствовали законные основания для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку уполномоченным представителем работодателя не выполнены все возможные меры, предусмотренные Коллективным договором, к сохранению высококвалифицированных кадров.

К другим основаниям незаконности увольнения истец относит несоблюдение работодателем гарантий, предусмотренных ст.179 ТК РФ, а именно стаж его работы с 2005 года на интенсивных участках передаточно-вывозной и маневровой работы, и, как следствие, наличие у истца преимущественного права на оставлении на работе.

Также, не соблюдена процедура увольнения. В обоснование данного довода указал, что 05 апреля 2016 года на основании заявления вступил в члены Первичной Профсоюзной организации Межрегионального Профессионального Союза ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань (ППО МПСР ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань).

Руководство депо было поставлено об этом в известность письмом председателя профкома ФИО2 за №05-ПК от 01 июня 2016 года. Также письмом председателя профкома руководству эксплуатационного локомотивного депо Рязань были предоставлены учредительные документы профсоюза МПСР ОАО РЖД. В настоящее время истец является членом ППО МПСР ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань и в других профсоюзах не состоит.

В нарушение ст.82 ТК РФ профсоюз не был уведомлен о сокращении члена профсоюза ФИО1 запрос на предоставление мотивированного мнения о расторжении трудового договора отсутствует. Проект приказа, а также документы, послужившие основанием для принятия решения о расторжении с истцом трудового договора в ППО МПСР ОАО «РЖД» не поступало.

Просил суд:

1.Отменить приказ (распоряжение) №184/к от 17.09.2018 года начальника Эксплуатационного локомотивного депо Рязань.

2.Восстановить его в должности помощника машиниста тепловоза передаточно-вывозного движения на участке эксплуатации по станции ФИО3 Эксплуатационного локомотивного депо Рязань Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги Филиала ОАО «Российские железные дороги».

3.Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

4.Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу компенсацию морального вреда за незаконного увольнение в размере 50 000 рублей.

Представителем истца вновь неоднократно представлялось исковое заявление с уточнениями, в котором, помимо изложенного, он указал о том, что удержание из заработной платы членских взносов производилось в Первичную Профсоюзную организацию Межрегионального Профессионального Союза ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань, а в профсоюз «РОСПРОФЖЕЛ», в котором он состоял до 05 апреля 2016 года взносы не удерживались, что свидетельствует об отсутствии его членства в данном профсоюзе, а значит нарушение работодателя заключалось в не информировании о сокращении штата работников того профсоюза, в котором истец состоял. Кроме этого, указал, что из штатного расписания Эксплуатационного локомотивного депо Рязань с 1 января 2018 года полностью исключен Участок эксплуатации ФИО3, где он работал, а это является ликвидацией организации, а поэтому расторжение трудового договора должно быть произведено по правилам, предусмотренным для случаев такой ликвидации. 

Окончательно просит:

1.Признать приказ (распоряжение) №184/к от 17.09.2018 года начальника Эксплуатационного локомотивного депо Рязань - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги Филиала ОАО «Российские железные дороги» о расторжении трудового договора со ФИО1 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - незаконным.

2.Восстановить ФИО1 в должности помощника машиниста тепловоза 7-го разряда передаточно-вывозного движения на Участке эксплуатации локомотивов по станции ФИО3 Эксплуатационного локомотивного депо Рязань Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги Филиала ОАО «Российские железные дороги» с 19 сентября 2018 года.

3.Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 19 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 105 914 рублей 40 копеек.

4.Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 подтвердил уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали. В обоснование своих возражений указали, что в целях приведения контингента эксплуатационного локомотивного депо Рязань в соответствие к штатному расписанию, введенного в действие с 1 января 2018 года, в эксплуатационном локомотивном депо Рязань были проведены мероприятия по сокращению численности и штата сотрудников. Определена комиссия по проведению мероприятий по сокращению численности и штата сотрудников и список работников, чья должность подлежит сокращению. Выборному органу первичной профсоюзной организации о принятии решения о сокращении численности и штата работников и возможном расторжении трудовых договоров было направлено уведомление от 10 мая 2018 года, с приложением документов, послуживших основанием к проведению мероприятий по сокращению численности и штата работников. Имеется отметка о получении уведомления председателем первичной профсоюзной организации ФИО2 от 4 июня 2018 года. Также направлено уведомление в ГКУ МО Коломенский центр занятости о принятии решения о сокращении численности и штата работников и возможном расторжении трудовых договоров от 25 апреля 2018 года. 10 июля 2018 года истцу было выдано уведомление о сокращении численности и штата работников, с которым он ознакомился под роспись. Ему неоднократно предлагались вакантные должности, как в эксплуатационном локомотивном депо Рязань, так и на других предприятиях железнодорожного транспорта, со стороны администрации оказывалась помощь в трудоустройстве указанных работников. 3 сентября 2018 года был направлен запрос о получении мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Рязань по поводу увольнения работников - членов профсоюза, с приложением проектов приказов и копий документов. Мотивированное мнение профсоюза получено 4 сентября 2018 года. Приказом начальника депо ФИО6 от 17 сентября 2018 года № 184/К трудовой договор с машинистом тепловоза ФИО1 был расторгнут 18 сентября 2018 г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Работнику была выдана трудовая книжка 18 сентября 2018 года, что подтверждается подписью истца в журнале учета движения трудовых книжек, а также произведен окончательный расчет, а именно: выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ, единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с Положением ОАО «РЖД» за 4 года 6 месяцев 22 дня, отработанных в Компании и организациях железнодорожного транспорта, в размере 2 300 руб. за каждый отработанный год, в соответствии с п.п. «В» п.7.24 Коллективного договора ОАО «РЖД» и компенсация отпуска. В связи с тем, что трудовые права ФИО1 нарушены не были, процедура увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ соблюдена, отсутствуют основания для удовлетворения иска, в том числе, в части компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение помощника Рязанского транспортного прокурора, полагавшего, что действия работодателя законны и обоснованны, а исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При этом работодателем должен быть соблюден порядок увольнения по указанному основанию, закрепленный в статьях 179 и 180 ТК РФ.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», данных в пункте 29 (абз.2) следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч.2 ст.179 ТК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 не имел преимущественного права перед остальными помощниками машинистов тепловозов в квалификации и производительности труда.

Наличие у истца стажа поездной и маневровой работы с 29.01.2005 года, о котором заявлял его представитель, не является определяющим основанием преимущественного права перед другими работниками на оставление на работе при сокращении численности или штата работников.

Согласно ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ).

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.3 ст.180 ТК РФ).

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением (ч.4 ст.180 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании трудового договора от 28 февраля 2014 года №3460 приказом о приеме на работу № 32/к от 28.02.2014 года истец принят на работу в Эксплуатационное локомотивного депо Рязань структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста тепловоза (передаточно-вывозное движение) локомотивных бригад Участка эксплуатации ФИО3.

Приказом № 184/к от 17.09.2018 года истец уволен на основании штатного расписания, введенного с 01 января 2018 года, и распоряжения от 13.02.2018 года № МОСК-159/Д - в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В тот же день истец с приказом об увольнении был ознакомлен, о чем сделана письменная отметка о несогласии с приказом.

Работнику была выдана трудовая книжка 18 сентября 2018 года, что подтверждается подписью истца в журнале учета движения трудовых книжек, а также произведен окончательный расчет, а именно: выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ, единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с Положением ОАО «РЖД» за 4 года 6 мес. 22 дн., отработанных в Компании и организациях железнодорожного транспорта, в размере 2 300 руб. за каждый отработанный год, в соответствии с п.п. «В» п.7.24 Коллективного договора ОАО «РЖД» и компенсация 22.16 дн. отпуска.

С 01 января 2018 года заместителем генерального директора ОАО «РЖД» начальником Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 утверждены изменения в штатном расписании, согласно которому количество штатных единиц по эксплуатационному локомотивному депо Рязань сократилось.

Распоряжением первого заместителя начальника Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 13.02.2018 года № МОСК-159/Д начальникам московских дирекций управления движения и дирекции тяги поручено закрепить маневровые локомотивы за железнодорожными станциями, расположенными в границах Московской железной дороги на 2018 год согласно приложению, а также провести другие мероприятия по обеспечению устойчивой эксплуатационной работы железной дороги, снижения простоя вагонов на железнодорожных станциях и своевременной доставки грузов.

Приложением к распоряжению от 13.02.2018 года № МОСК-159/Д произведено закрепление маневровых локомотивов за железнодорожными станциями Московской дирекции управления движением в 2018 году.

В целях приведения контингента эксплуатационного локомотивного депо Рязань в соответствие штатному расписанию, введенного в действие с 1 января 2018 года, в эксплуатационном локомотивном депо Рязань были проведены мероприятия по сокращению численности и штата сотрудников.

Приказом начальника эксплуатационного депо Рязань от 30 марта 2018 года № МСК ТЧЭ-39-306 создана комиссия по проведению мероприятий по сокращению численности и штата работников эксплуатационного локомотивного депо Рязань.

В связи с передачей объема работы из эксплуатационного локомотивного депо Рязань в эксплуатационное локомотивное депо Москва-Сортировочная-Рязанская начальником эксплуатационного локомотивного депо Рязань издан приказом № МСК ТЧЭ-39-376 от 03.04.2018 года о сокращении машинистов и помощников машиниста тепловоза, в их числе и истец ФИО1

Уведомлением № 84 от 10.07.2018 года истец был предупрежден о расторжении трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности работников. При этом, ФИО1 был проинформирован о наличии вакантных должностей, на которые он может быть переведен с его письменного согласия, а в случае отказа трудовой договор будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления с предоставлением гарантий и компенсаций на основании действующего законодательства.

Таким образом, положения ст.180 ТК РФ были работодателем исполнены.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что он отказался от предложенных вакантных должностей и получил все гарантии и компенсации.

В судебном заседании представителем ответчика истцу вновь было предложены вакантные должности для их замещения, но ответчик опять отказался. В судебном заседании установлено, что из штатного расписания Эксплуатационного локомотивного депо Рязань с 1 января 2018 года участок эксплуатации ФИО3 исключен. 

В судебном заседании истец и его представитель заявляли, что предлагая вакантные должности, работодатель не мог предоставить аналогичные условия по прежнему месту работы. Зная, что участок эксплуатации ФИО3 не существует, указанное заявление стороны истца не мотивированно, пояснил о нежелании работать на другом участке.

Представителями ответчиков по данному поводу были даны пояснения, что для осуществления трудовых обязанностей был изменен лишь пункт сбора локомотивных бригад. 

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В судебном заседании представителями ответчика представлены доказательства о том, что истцу повторно - 20 августа 2018 года и 19 сентября 2018 года предлагались имеющейся вакантные должности, однако ФИО1 с предложенными должностями не согласился. 

На момент проведения мероприятий по сокращению численности работников, работодателю было известно, что ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации локомотивного депо Рязань Российского профессионального союза железнодорожников (РОСПРОФЖЕЛ).

Членство в данном профсоюзе подтверждено представленным суду заявлением ФИО1 от 21.03.2014 года о принятии его в этот союз и реестром об удержании с него профсоюзных взносов.

Представителем истца ФИО2, являющимся председателем Межрегионального Профессионального Союза ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань (ППО МПСР ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань), даны пояснения о том, что ФИО1 на момент сокращения был членом именно ППО МПСР ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань, а данный профсоюз не был уведомлен о сокращении члена профсоюза ФИО1 и запрос на предоставление мотивированного мнения о расторжении трудового договора сделан не был.

В подтверждение этому стороной истца суду представлено заявление ФИО1 от 05 апреля 2016 года о вступлении в члены ППО МПСР ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань.

Между тем, заявление представителя истца о том, что его доверитель в других профсоюзах не состоит, является необоснованным.

Членство в ППО МПСР ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань не означает прекращение членства в первичной профсоюзной организации локомотивного депо Рязань РОСПРОФЖЕЛ. Организационная структура РОСПРОФЖЕЛа закреплена его Уставом и состоит из первичных профсоюзных организаций различных уровней (п.п.4.3., 4.4. Устава), в их числе и локомотивное депо Рязань, где трудился истец.

Доводы стороны истца о том, что с прекращением уплаты членских взносов и удержанием таких взносов в пользу нового профсоюза, он прекратил членство в РОСПРОФЖЕЛ, являются несостоятельными.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенным в качестве свидетеля председателя профсоюзного комитета эксплуатационного локомотивного депо Рязань ФИО8, согласно которым вступление в члены другого профсоюза и отказ от уплаты членских взносов не являются основанием для прекращения членства в другом профсоюзе. Пунктом 3.10.1. Устава РОСПРОФЖЕЛ дается исчерпывающий перечень оснований для прекращения членства в Профсоюзе: выхода по личному заявлению; исключения из Профсоюза; прекращения трудовых и иных договорных отношений.

Таких оснований не усматривается.

Таким образом, членство ФИО1 в РОСПРОФЖЕЛ подтверждено и условия увольнения члена профсоюза по сокращению штата соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Письмом от 27 апреля 2018 года (исх.187/МСК ТЧЭ-39) руководство эксплуатационного локомотивного депо Рязань уведомило председателя профсоюзного комитета эксплуатационного локомотивного депо Рязань о предстоящем сокращении штата.

В соответствии с ч.1 ст.373 ТК РФ в адрес возглавляемой первичной профсоюзной организации был направлен запрос от 3 сентября 2018 года (исх.443/МСК ТЧЭ-39) о получении мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Рязань по поводу увольнения работников - членов профсоюза, с приложением проектов приказов и копий документов. Мотивированное мнение профсоюза о возможности расторжения трудового договора с отдельными работниками, в том числе и ФИО1, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, получено 4 сентября 2018 года № 4с/09.

Также, вопреки заявлению стороны истца, уведомление от 10 мая 2018 г № исх. 217/МСК ТЧЭ-39 о сокращении численности и штата работников и возможном расторжении трудовых договоров, с приложением документов, послуживших основанием к проведению мероприятий по сокращению численности и штата работников, направлялось и выборному органу первичной профсоюзной организации МПСР ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань. Имеется отметка о получении данного письма председателем первичной профсоюзной организации ФИО2 от 4 июня 2018 г. имеется. При таких обстоятельствах, возражение представителя истца ФИО2 в судебном заседании, что он получил данное уведомление не как председатель профсоюза, выглядит абсурдным. 

Во исполнение пункта 2 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» направлено уведомление в ГКУ МО Коломенский центр занятости о принятии решения о сокращении численности и штата работников и возможном расторжении трудовых договоров от 25 апреля 2018 г. № исх.-192/МСК ТЧЭ-39.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель не нарушил процедуру увольнения, направив уведомление в первичную профсоюзную организацию эксплуатационного локомотивного депо Рязань, где состоял истец.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своевременно было вручено уведомление о сокращении, сокращение явилось реальным, увольнение связано с изменением организационно-штатной структуры ОАО «РЖД», то есть с объективными обстоятельствами, и процедура, предусмотренная ст. 373 ТК РФ, работодателем нарушена не была.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судом усматриваются признаки недобросовестности со стороны истца. Работодателем представлено уведомление председателю ППО МПСР ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань ФИО2 о сокращении численности и штата работников, однако он, являясь председателем, не представил списки членов возглавляемого им профсоюза, а ФИО1, как член этого профсоюза, сам не позаботился об этом и не сообщил о членстве не только в РОСПРОФЖЕЛ, но и в МПСР ОАО «РЖД».

Доводы стороны истца о нарушении работодателем коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 г.г. являются надуманными. Работодателем была предоставлена полная информация как работнику так и профсоюзу, где он состоял, о необходимости регулирования численности работников по причине совершенствования технологических процессов, структуры управления, пересмотра норм трудовых затрат.

До мероприятий по сокращению численности и штата работников Эксплуатационного локомотивного депо Рязань работодатель обеспечил естественный отток кадров и прекратил прием новых работников, обеспечив наличие вакантных мест для высвобождаемых работников. Из информации стороны ответчика, подтвержденных предоставлением перечня вакантных должностей, следует, что по состоянию на 10.07.2018 года в Эксплуатационном локомотивном депо Рязань было обеспечено наличие 105 вакантных должностей, а на 18.09.2018 года - 65 вакантных должностей.

Заявление истца о предоставлении вакансий на иных условиях работы, чем прежде, несостоятельно, поскольку приказами от 29.12.2017 года №874/МСК ТЧЭ-39 и от 24 апреля 2018 года №МСК ТЧЭ-39-343 утверждены одинаковые режимы рабочего времени и отдыха, условий труда, организаций явки на всех участках работы локомотивных бригад.

Необходимо отметить, что реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) права, работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников, организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

При этом оценка экономической обоснованности сокращения численности или штата работников не входит в компетенцию суда и является вмешательством во внутренние дела организации. Со своей стороны суд обязан проверить лишь реальность осуществляемого ответчиком сокращения.

Доводы, изложенные стороной истца о том, что, по сути, произошло не сокращение штата, а ликвидация участка как целой организации, являются безосновательными и сводятся к неправильной оценке возникших обстоятельств. Основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку судом не установлены обстоятельства ликвидации организации. 

В соответствии с п.2 трудового договора с истцом № 3460 от 28.02.2014 года он принят на работу на участок эксплуатации ФИО3, который согласно Положению об Эксплуатационном локомотивном депо Рязань от 12.10.2011 года не является структурным подразделением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, а, следовательно, и в удовлетворении остальных требований - о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ, поскольку нарушений трудовых прав работника, связанных с увольнением, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03 декабря 2018 года.

Судья Е.Н.Гужов