Дело № 2-3279/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой, при секретаре Н.В. Кобяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» города Челябинска к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, 

у с т а н о в и л:

МУП «ПОВВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2018 г. в размере 51 180 рублей 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 867 рублей 70 копеек с каждого ( л.д. 6).

Истец МУП «ПОВВ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. (л.д. 31, 34).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, допустить к участию в деле ФИО2, который будет представлять его интересы в суде.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика ФИО3, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчики, будучи надлежаще извещенными, приняли на себя последствия не явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по адресу 

<

...> зарегистрированы ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО1 (л.д. 9, 10, 23, 28, 29).

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, на ответчиках лежит обязанность вносить плату за коммунальные услуги. 

МУП «ПОВВ» является организацией, осуществляющей функции по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в доме № 12 по ул. Кыштымской в г. Челябинске. 

12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ № 2-440/2019 года на взыскание солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу МУП «ПОВВ» задолженности в размере 51 180 руб. 19 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 867 руб. 70 коп., который был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 11).

По расчету истца, ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2018 г. в размере 51 180 рублей 19 копеек по 

<

...> по тарифам, утвержденным органом власти. Данный расчет, предъявленных к взысканию сумм, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Доказательств наличие в спорной квартире ИПУ по ХВС, по которым передавались показания в спорный период, ответчиком не представлены. 

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем 11 сентября 2019 года ответчиком ФИО3 и 12 сентября 2019 года ответчиком ФИО1 поданы заявления о применении сроков исковой давности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности. Таким образом, возражением ответчиков является заявление о пропуске срока исковой давности. 

Исковой давностью, в силу ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ № 2-440/2019 года на взыскание солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу МУП «ПОВВ» задолженности в размере 51 180 руб. 19 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 867 руб. 70 коп., который был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 11). 

С настоящим иском представитель истца МУП «ПОВВ» обратился в суд 31 мая 2019 года (л.д. 6), к мировому судье за вынесением судебного приказа в период с 01 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года, соответственно, с учетом положений ст. 196, ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что за период с 01 декабря 2014 года по 01 февраля 2016 года истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям. 

При таких обстоятельствах, с ФИО3 и ФИО1 в пользу МУП «ПОВВ» подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 41 384 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 720 рублей 77 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженность за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 41 384 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей 77 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.В. Икаева

Курчатовский районный суд г. Челябинска Дело № 2-3279/2019 Копия верна. Решение не вступило в законную силу 01 октября 2019 г. Судья: Секретарь: Подлинник решения находится в материалах 2-3279/2019