№ 2-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 17 февраля 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

при секретаре Анкушевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 193 915,94 рублей; взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 17 078,32 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: 1) квартира, 

<

данные изъяты> 2) земельный участок, 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 394 000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки: квартира составляет 289 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок составляет 105 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 232 518 рублей 31 копейка, с процентной ставкой в размере 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, согласно п. 4.1.7 договора залога 

<

номер> ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора 

<

номер>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: квартира, 

<

данные изъяты> земельный участок, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ответчику, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Согласно индивидуальных условий договора между сторонами была предусмотрена уплата пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере, установленном в договоре. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако обязательства исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам.

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещены надлежащим образом (л.д.93), согласно имеющегося в исковом заявлении ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, зная о находящемся в производстве суда гражданском деле, по которому она является ответчиком, на досудебную подготовку не явилась (л.д.86, 88), в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении не явилась (л.д.92), в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был извещен телефонограммой (л.д.93), а также путем направления судебного извещения по месту регистрации, которое ей получено не было (л.д.100).

Извещение ответчика суд признает надлежащим и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Огласив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, в соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникающего в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 232 518,31 рублей, на срок 60 месяцев, 1826 дней, считая со дня предоставления кредита, с процентной ставкой в размере 20,4 % годовых. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 договора предусмотрен, штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором (л.д.49-61). 

Факт зачисления кредита на текущий счет заемщика подтверждается выпиской об операциях по текущему счету (л.д.8-10).

Кредитный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества – 1) квартира, 

<

данные изъяты>, 2) земельный участок, 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (л.л. 63-69).

Указанный кредитный договор и договор залога оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 производились нерегулярно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Расчет задолженности подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком, получившим копию искового заявления, размер требований не оспорен, в том числе и в части штрафных санкций, установленных кредитным договором, в связи с чем, суд полагает, что истец обоснованно предъявил к ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Требования претензионного характера 11.11.2019 года направлялись заемщику, однако они не исполнены, денежные средства банку полностью не возвращены (л.д.42-45), в связи с чем, суд полагает, что требования искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку на момент подачи искового заявления в декабре 2019 года, период просрочки составляет более 3-х месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд признает просрочку значительной, и полагает, что требования искового заявления в части обращения взыскания на заложенное в силу договора ипотеки недвижимое имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем требования искового заявления об установлении начальной продажной цены, удовлетворению не подлежат. 

В связи с существенным нарушение ответчика условий договора, он подлежит расторжению

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины – в размере 17 078 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 310, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 915 (сто девяносто три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки, из них: просроченная ссуда – 186 691 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 03 копейки, просроченные проценты – 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 91 копейка, проценты по просроченной ссуде – 386 (триста восемьдесят шесть) рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 3 389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 151 (сто пятьдесят один) рубль 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 078 (семнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

1) квартира, 

<

данные изъяты> 

2) земельный участок, 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены имущество, являющегося предметом залога, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий подпись Г.А. Дурнова