Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Э.Е.С.

с участием представителя истца – адвоката Г.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третье лицо ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец Л.О.В. с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации, согласно которому истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу : 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Л.О.В. на основании ордера №, выданного КЭЧ 

<

адрес>, была предоставлена двухкомнатная квартира №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Согласно вышеуказанному ордеру квартира была предоставлена Л.О.В. и членам его семьи: жене - ФИО и сыну - ФИО9

Позднее брак между истцом и ФИО был расторгнут, после чего ФИО вместе с сыном переехала на постоянное место жительства в другую страну.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.О.В. и Л..О.В. (ФИО1) Г.А. был заключен брак, о чем в книге регистрации о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Миллерово Ростовской области произведена запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО была вселена в квартиру, что подтверждается лицевым счетом №. ДД.ММ.ГГГГ от данного брака родилась дочь ФИО14 и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 была включена в лицевой счет как член семьи.

В настоящее время в квартире проживает истец - Л.О.В. и члены его семьи ФИО и ФИО8

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.

Из ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому истцу рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности на жилое помещение.

Ранее истец правом бесплатной приватизации истец не воспользовался.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще. Интересы истца в судебном заседании представляла адвоката Г.Н.А., которая поддержала исковые требования и просила суд иск удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца пояснила суду, что истец в вооруженных силах прослужил 18 лет, уволен был в связи с нарушением условий контракта в отношении него со стороны Министерства обороны РФ, что выразилось в том, что в 1990 г. не было выплат заработной платы и отсутствовало обеспечение военнослужащих. На этом основании Л.О.В. было принято решение об увольнении. Его бывшая супруга и сын никогда не были зарегистрированы в квартире, где они сейчас находятся, истцу не известно. Супруга Л.О.В. и его дочь на момент обращения в суд зарегистрированы в квартире. Иного имущества, которое было бы зарегистрировано за Л.О.В. на праве собственности, не имеется. 

Представитель ответчика Министерства обороны РФ – ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не заявлял. В предоставленных суду возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска на том основании, что решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, договор социального найма между Л.О.В. и уполномоченным органом Минобороны России не заключался. При подаче иска в суд истец не предоставил документов, подтверждающих отказ от приватизации бывшей супруги ФИО и сына ФИО9, нынешней супруги ФИО и дочери ФИО8 Истцом не предоставлены документы, указывающие, что ранее до 2006 г. Л.О.В. не участвовал в приватизации, не предоставлены сведения о том, что в собственности у него не имеется иных жилых помещений на территории Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлена копия выписки из приказа командира войсковой части 19161 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.О.В. был уволен с военной службы в запас с нарушением условий контракта о прохождении военной службы и выслугой на момент увольнения, составляющей 18 лет с момента исчисления.

Ответчик ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в своём ходатайстве представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи отсутствием общей продолжительности службы Л.О.В. 20 календарных лет, а также письменных доказательств отказа от участия в приватизации на квартиру ФИО, ФИО9, ФИО, ФИО

Представитель третьего лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежаще, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Учитывая мнение представителя истца, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.6 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Исходя из смысла вышеприведённых норм, истец наделен правом на бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона РФ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Как следует из п. и вышеуказанного Постановления - Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции, в том числе: осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

В ходе судебного заседания было установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного КЭЧ Новочеркасского района, военнослужащий Л.О.В. был вселён в квартиру, состоящую из двух комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Вместе с ним в квартиру были вселены как члены семьи жена ФИО, сын ФИО9 (л.д.12). В последующем брак между Л.О.В. и ФИО был расторгнут и ФИО с сыном ФИО9 выселились из спорной квартиры.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Л.О.В. заключил брак с ФИО10, о чем составлена запись в книге регистрации актов о заключении брака ( л.д.11) и в браке родилась дочь ФИО8 (л.д.10).

В поквартирной карточки формы № имеются сведения, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы Л.О.В., его супруга ФИО, дочь истца ФИО8, что также подтверждается лицевым счетом (л.д. 13, 14, 15, 16). 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.О.В. ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы по п. "а" ч. 3 ст. 51 Закона РФ "О воинской обязанности и воинской службе", то есть в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта и его общая продолжительность военной службы в льготном исчислении составляет 26 лет, в календарном исчислении 18 лет (л.д. 33-35, 36).

Согласно техническому паспорту помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение (квартира №) имеет общую площадь 51, 7 кв.м., расположено в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.38).

Истец обращался с заявлением о приватизации жилого помещения в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ, из ответа которого следует, что учреждение не имеет полномочий по передаче жилых помещений в собственность и разъяснено заявителю право на обращение в суд с соответствующими требованиями (л.д. 31).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что не имеется сведений о том, что квартира по адресу: 

<

адрес>, отнесена к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наёмного дома социального использования или наёмного дома коммерческого использования. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФГКУ «Югрегионжилье», спорная квартира является постоянным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что данное жилое имущество относится к той категории имущества, которое относится к федеральной собственности и может являться объектом приватизации. Никакие ограничения на данный недвижимый объект не зарегистрированы. 

Кроме того, как следует из справки, выданной ВрИО командира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.О.В. в периоды с 07.06. 1994 по 27.09. 1994 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован при войсковой части № (л.д.18).

Из справки, выданной Администрацией Миллеровского городского поселения следует, что Л.О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации муниципального жилищного фонда на территории Миллеровского городского поселения не участвовал (л.д. 32). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Л.О.В. не зарегистрированы права на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений за № 

Таким образом, из материалов дела установлено, что до обращения в суд право на приватизацию Л.О.В. не было реализовано. Истец участвует в содержании квартиры, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, о чём свидетельствует лицевой счёт и справка (л.д. 17, 13). 

Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена Л.О.В. и членам его семьи по ордеру N № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец проживает и состоит на регистрационном учете до настоящего времени.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления Л.О.В. спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).

Таким образом, выданный Л.О.В. и членам его семьи ордер на спорную квартиру, в соответствии с действующим законодательством на 1995 г. являлся единственным законным документом, свидетельствующим о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Доказательств обратному ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что спорная квартира при предоставлении ее Л.О.В. и членам его семьи не являлась служебной, между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма без ссылки на временное проживание.

При таком положении, не отнесение Министерством обороны РФ спорной квартиры к статусу служебного жилого помещения в момент передачи ответчику недвижимого имущества дополнительно подтверждает тот факт, что спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Суд при принятии решения исходит из того, что в настоящее время спорное жилое помещение не расположено в закрытом военном городке, истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора найма до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому истцом исполняются надлежащим образом более 20 лет, своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовался. 

Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация. Квартира на момент предоставления находилась на праве оперативного управления Новочеркасской квартирно-эксплуатационной части района, которая впоследствии реорганизована путем присоединения к ФГКУ " Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, за которым и зарегистрировано право оперативного управления. При этом, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности приватизации спорной квартиры в установленном законом порядке.

Вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства указывают о несостоятельности доводов представителя ответчика, относительно отсутствия у истца права на приватизацию спорной квартиры, в том числе, о критериях продолжительности его службы в вооруженных силах Российской Федерации. 

Анализ установленных судом обстоятельств позволяет прийти к выводу, что истец был вселен в предоставленное жилое помещение на законном основании. При таких обстоятельствах он приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Кроме того, ответчик не обращался в суд о признании истца утратившим право проживания в квартире и выселении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

С учетом того, что истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в настоящее время право истца на жильё не оспаривается, ранее истцом не использовалось право на приватизацию жилого помещения, суд считает, что приведённые выше основания и доказательства являются достаточными и правомерными для удовлетворения требований истца. Согласно лицевому счету в спорной квартире зарегистрирована дочь ФИО8, которая подписала ДД.ММ.ГГГГ согласие на приватизацию указанной квартиры Л.О.В. и выразила отказ от права приватизации на указанную квартиру. Также в спорной квартире зарегистрирована супруга истца ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ подписала аналогичное согласие (л.д. 86, 87). Вышеуказанные согласия заверены нотариально. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 217 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне», ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Признать за Л.О.В. право собственности на квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты составления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Бугаева 

решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ