УИД: 0

Дело № 12-150/2021

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцов на постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 08 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 11 марта 2021 года инспектора по ИАЗ ДГИБДД УМВД России по г.Тамбову в отношении Скворцов было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением старшего инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Скворцов было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 11 марта 2021 года в 16 ч. 15 мин. в районе дома , произошло столкновение автомобиля под управлением 3 и автомобиля под управлением Скворцов В результате ДТП водитель автомобиля «Форд» Скворцов получил телесные повреждения, которые как вред здоровью квалифицированы не были. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьи 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Скворцов , прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением Скворцов обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой требовал отменить вынесенное в отношении него постановление от 23.04.2021 г., в связи с тем, что он не согласен с принятым решением в части указания нарушения пункта 10.1 ПДД РФ в действиях Скворцов , изложенного в приложении к указанному постановлению.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 08 мая 2021 года постановление об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года в отношении Скворцов было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Скворцов , обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 08 мая 2021 года и изменении постановления, в которой указал о необходимости устранения несоответствия содержания приложения к постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении требованиям закона посредством исключения из него выводов о противоправности его действий.

Скворцов в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Второй участник ДТП 3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо - старший инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 судебном заседании пояснил, что результате ДТП Скворцов были получены телесные повреждения, в ходе проведения административного расследования, было установлено, что данные телесные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, в связи с чем производство по делу по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ было прекращено. Приложение к обжалованному постановлению было составлено для описания обстоятельств ДТП и действий водителей, относительно соблюдения ими Правил дорожного движения РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Оспариваемыми постановлением и решением установлено, что 11 марта 2021 года в 16 ч. 15 мин. в районе дома произошло столкновение автомобиля под управлением 3 и автомобиля под управлением Скворцов В результате ДТП водитель автомобиля «Форд» Скворцов получил телесные повреждения, которые как вред здоровью квалифицированы не были. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьи 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Скворцов , прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для определения степени вреда, являющегося квалифицирующим признаком статьи 12.24 КоАП РФ, требуются специальные познания в области медицины.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

От прохождения судебно-медицинского обследования с целью установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в результате совершенного ДТП, произошедшего 11.03.2021, Скворцов отказался, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Таким образом, поскольку степень тяжести вреда, причиненного здоровью Скворцов установлена не была, старший инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области вправе был, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Скворцов прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Все эти обстоятельства также были отражены в решении заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 08.05.2021.

Вместе с тем, статьей 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям (часть 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Также, согласно части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено составления приложения к постановлению, такой документ юридической силы не несёт.

При таких обстоятельствах из постановления старшего инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23 апреля 2021 года, необходимо исключить фразу - «Обстоятельства ДТП изложены в приложении».

Данные изменения никаким образом не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления старшего инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Скворцов и решения заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 08.05.2021 не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что должностные лица не исследовали какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дали им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления и решения, нарушений же требований процессуального законодательства в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 08 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу Скворцов - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья А.В. Морозов