РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование указывая на то, что 26.12.2016 между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 руб. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная умершим, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключён путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего ФИО7 перед банком составляет 88 870,77 руб., из которых: сумма основного долга - 70 296,57 руб.; сумма штрафов и комиссий – 18 574,20 руб. 

На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 88 870,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866,12 руб. 

Определением суда от 16.11.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между банком и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 05.04.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. 

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. 

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета о карте. 

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.01.2019 по 21.09.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 37 972,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 878,23 руб., просроченные проценты 7 094,67 руб. 

10.10.2018 ФИО7 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО7 заведено наследственное дело №. 

Согласно полученной банком информации, предполагаемыми наследниками ФИО7 являются – ФИО3, ФИО1 

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит взыскать в его пользу с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 05.04.2013 в размере 37 972,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339,19 руб.

Определением суда от 01.02.2021 объединены в одно производство № 2-158/21 гражданские дела по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Тинькофф Страхование». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признал, при этом пояснил, что жизнь и здоровье ФИО7 в рамках договора, заключенного с АО «Тинькофф Банк» были застрахованы. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2016 между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 руб. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная умершим, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк». 

Указанный договор заключён путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. 

Вышеуказанный кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. 

Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности, выпиской по счету.

Задолженность ФИО7 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 88 870,77 руб., из которых: сумма основного долга - 70 296,57 руб.; сумма штрафов и комиссий – 18 574,20 руб. 

Учитывая изложенное, у истца АО «Тинькофф Банк» возникло право требования досрочного возвращения кредита, поскольку заемщик ФИО7 допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита. 

Также судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 05.04.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. 

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Факт оформления договора, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. 

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. 

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета о карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору кредитор ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.01.2019 по 21.09.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 37 972,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 878,23 руб., просроченные проценты 7 094,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, поскольку заемщик ФИО7 допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

В период действия вышеуказанных договоров, 10.10.2018 ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16.10.2018.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в полном объеме исполнены не были.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в части если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из положений ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из материалов дела, нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО8 в отношении наследства ФИО7 заведено наследственное дело №.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство от 13.08.2019 на следующее наследственное имущество: ? долю земельного участка, площадью 474+/-8 кв.м, К№, находящегося по 

<

адрес>; часть жилого дома с К№, расположенной по 

<

адрес>, площадью 51,5 кв.м; право на получение страховых выплат, находящихся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в разм6ере 103 181,27 руб.; право на получение денежных средств, процентов, находящихся в ПАО Сбербанк в размере 9,30 руб., 706,61 руб., 9,40 руб. 

ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего 10.10.2018 ее супруга ФИО7 

Таким образом, ФИО1 является наследником ФИО7, принявшим вышеперечисленное наследственное имущество. 

При этом, суд отмечает, что сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества –1/2 доли земельного участка и части жилого дома; о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено. 

Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества (1/2 доли земельного участка и части жилого дома) руководствоваться данными о кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет: стоимость ? доли земельного участка – 52 675,62 руб. (105 351,24 руб. /2); стоимость части жилого дома – 602 315,16 руб. 

Учитывая изложенное, общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 758 897,36 руб. (52 675,62 руб. + 602 315,16 руб. + 103 181,27 руб. + 9,30 руб. + 706,61 руб. + 9,40 руб.). 

Иных наследников, принявших наследство ФИО7, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу действующего законодательства, обязательства ФИО7 перед ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», вытекающие из кредитных договоров, не прекратились его смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без его личного участия и они не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, должны исполняться наследником заемщика, в данном случае, – ФИО1, принявшим наследство.

Таким образом, ФИО1, как наследник ФИО7, должен нести перед истцами ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумма задолженности ФИО7 за период с 02.01.2019 по 21.09.2020 составляет 37 972,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 878,23 руб., просроченные проценты 7 094,67 руб. 

Заявленная к взысканию сумма задолженности не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору, не представлено, своего расчета ответчиком суду также не предложено.

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом ПАО Сбербанк, суд находит его верным и основанным на материалах дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что общая стоимость наследственного имущества, превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 972,90 руб.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти ее супруга ФИО7, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Согласно расчету, представленному истцом АО «Тинькофф Банк» сумма задолженности ФИО7 составляет 88 870,77 руб., из которых: сумма основного долга - 70 296,57 руб.; сумма штрафов и комиссий – 18 574,20 руб. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о несоразмерности подлежащей взыскании неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом АО «Тинькофф Банк» расчету, размер задолженности по штрафу составляет 18 574,20 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами договора. 

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет, представленный истцом АО «Тинькофф Банк», учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера штрафа, компенсационный характер штрафа (неустойки, пеней), негативные последствия для истца, пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа (неустойки, пеней), последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы штрафа до 5 000 руб.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе штрафа (неустойки, пеней), оснований для взыскания штрафа в большем размере суд не усматривает, поскольку по своему существу штраф (неустойка, пени) является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что общая стоимость наследственного имущества, превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 26.12.2016 в размере 75 296,57 руб., исходя из расчета 70 296,57 руб. + 5 000 руб. 

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о том, что заемщик ФИО7 являлся застрахованным лицом в АО «Тинькофф Страхование» суд установил, что ФИО7 действительно был застрахован по договору коллективного страхования № от 04.03.2013.

Согласно условиям данного договора, выгодоприобретателем является клиент банка. В случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В рамках программы страхования заемщикам кредитов (застрахованным лицам) предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая. 

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 17.03.2021, в банк 16.10.2018 поступили сведения, согласно которым клиент ФИО7 умер 10.10.2018. 

Родственники по вопросу признания смерти клиента по страховому случаю обращались в АО «Тинькофф Страхование». Для окончательного урегулирования вопроса по страховому событию, родственникам необходимо представить следующие документы: документ, удостоверяющий личность и полномочия выгодоприобретателя или его представителя (в том числе паспорт, доверенность, документы подтверждающие вступление в права наследования); шаблон заявления на замену выгодоприобретателя/заявление с указанием реквизитов наследников; копии паспортов наследников. 

Таким образом, наследник ФИО7 – ФИО1 не лишен возможности обращения к страховщику по вопросу окончательного урегулирования вопроса по страховому случаю. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 339,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2020.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339,19 руб.

Истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 866,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2020.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (штрафа, пени), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В этой связи, уменьшение судом размера заявленного штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, который подлежал бы взысканию без учета его снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 866,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 26.12.2016 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, в размере 75 296 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 866 руб. 12 коп. 

В удовлетворении остальных требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 05.04.2013 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, в размере 37 972 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339 руб. 19 коп. 

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: